Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

Гражданское дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 29 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 115000,00 рублей, сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях и тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197206,68 рублей, в том числе 93051,78 руб.- задолженность по основному долгу, 95904,90 руб.- задолженность по процентам, 8250 руб. задолженность по комиссиям. Наименование банка ПАО «Лето Банк» было изменено ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Почта Банк». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5144,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на исковое заявление указал, что не согласен с начислением процентов по кредиту в размере 95904,90 руб., считает их несоразмерными в соотношении с основным долгом. В соответствии с графиком платежей сумма просроченных процентов составляет 45421,84 руб., просит применить положения ст.ст.404 и 333 ГК РФ, а также не согласен с начисленной задолженностью по комиссиям в размере 8250 руб., ссылаясь на п.1 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом. В удовлетворении исковых требований просит отказать частично, так как подтвердил размер задолженности по основному долгу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение (оферту) о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. В связи с чем, банком был предоставлен заемщику кредит ( договор №) в сумме 115000 рублей под 39,9 % годовых, с плановым сроком погашения кредита- 46 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредиту- 6000 рублей. При заключении договора кредитования заемщик обязался соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6 заявления). При заключении договора ответчик выразил согласие на страхование по программе страховой защиты «Стандарт» (п.п. 7- 9.4 заявления). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. При оформлении кредита ответчик обязался погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. В пунктах 3.5. и 3.6. условий, предусмотрена очередность списания средств со счета в погашение задолженности по договору. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование (п.6 условий).

С данными условиями кредитования ФИО1 ознакомлен ( п.11 заявления) и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и других документах, приложенных к нему.

Заключив договор кредитования, банк предоставил заемщику денежные средства в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, как указано выше, обязался вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за их использование, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из движения по счету ФИО2 следует, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, процентов и комиссий по кредиту, нарушая сроки и порядок погашения кредита, установленная соглашением сторон сумма ежемесячного платежа в размере 6000 рублей ответчиком вносится на счет нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по ДД.ММ.ГГГГ составила 197206,68 рублей, в том числе 93051,78 руб.- задолженность по основному долгу, 95904,90 руб.- задолженность по процентам, 8250 руб. задолженность по комиссиям согласно условиям кредитования. Истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок указанное требование ответчиком исполнено не было.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, комиссии за услуги, предусмотренные договором, количества дней задержки исполнения ФИО1 обязательств по кредиту.

Довод ответчика о несогласии с начисленной суммой процентов, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер процентов по кредиту ответчика в сумме 95904,90 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, согласно предоставленному расчету задолженности и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Указанная в возражении ответчиком сумма процентов в размере 45421,84 руб. подлежащая взысканию является неверной, так как не соответствует расчету по количеству дней задержки оплаты ответчиком кредита. В связи с чем, оснований для отклонения требований о взыскании рассчитанной истцом суммы процентов по кредиту у суда не имеется. Поскольку, как указано выше в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд также не может принять во внимание возражение ответчика о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в том числе процентов, в то время как заемщик на протяжении длительного периода времени по собственному усмотрению не предпринимал никаких мер к погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

Указанное ответчиком в возражении на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов по кредиту, не может быть принят судом во внимание, так как указанная норма материального права регулирует положение о применении неустойки (пени) и не затрагивает право истца на начисление определенных договором процентов за пользование кредитом.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что до его подписания ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, его условиях, размера ежемесячного платежа, графика гашения кредита. Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшему данные условия договора. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, поэтому довод ответчика о несогласии с начисленной задолженностью по комиссиям и злоупотреблении истцом правом, судом также откланяется.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита, в связи с наличием задолженности по нему, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5144 руб. 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197206 (сто девяносто семь тысяч двести шесть) рублей 68 копеек, в том числе 93051 руб.78 коп. – задолженность по основному долгу, 95904 руб.90 коп.- задолженность по процентам, 8250 руб.-задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.