Решение № 2-4891/2025 2-4891/2025~М-3944/2025 М-3944/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-4891/2025

УИД №

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Во исполнение условий договора <данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО3 оставалась законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред владельцу другого автомобиля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии уточнены исковые требования, поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ФИО2 по договору коммерческого проката № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, и солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению с ФИО2, поскольку именно он был за рулем в момент аварии, автомобиль был передан ему на основании договору коммерческого проката № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на нем согласно условий договора лежала обязанность заключить договор обязательного страхования.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ФИО2 на основании договора коммерческого проката № от ДД.ММ.ГГГГ для личного использования. По условиям договора ФИО2 несет полную ответственность за наличие оформленного полиса ОСАГО, а также полностью несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст.12 ФЗ об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 передала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору коммерческого проката ФИО2 Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО2, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО2

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО8

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО9