СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2978/2023 2А-2978/2023~М-2489/2023 М-2489/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-2978/2023

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное

УИД 22RS0067-01-2023-003475-41

дело №2а-2978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу о прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу (далее - УМВД России по г.Барнаулу) о прекращении административного надзора.

Заявление обосновано тем, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные отделом полиции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно: г.Барнаула. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, отменено. В настоящее время прошло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает все ограничения, не имеет взысканий, нарушений, имеет постоянное место жительства и место работы.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отказа от иска не направил.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая необходимым оставить административный надзор в целях профилактики совершения административным истцом противоправных деяний, поскольку он нуждается в дальнейшем контроле со стороны правоохранительных органов.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 321, частью 1 статьи 321, частью 1 статьи 321, частью 1 статьи 321, частью 1 статьи 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные отделом полиции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно: г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в этот же день ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов.

Согласно требованиям статьи 6, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 этого Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Так судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы административного дела характеристикам с места жительства и места работы, ФИО2 характеризуется положительно, с соседями вежлив, проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 12, 18).

Из справки-характеристики УУП пункта полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, работает неофициально, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, заявлений и жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.11).

В справке-отзыве инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Исходя из копий регистрационных листов поднадзорного лица, нарушений административных ограничений им допущено не было.

Однако, принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей и задач административного надзора. При этом суд учитывает, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений, являясь членом преступного сообщества, а приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений. Также при установлении административного надзора в решении от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что в период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 12 взысканий (из них 5 раз водворялся в ШИЗО), поощрений не имел.

В данном случае суд полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора (1 год 10 месяцев 27 дней) не достигнуты и имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2. Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО2 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлено минимальное количество административных ограничений. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанные ограничения не создают поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, доказательств обратного суду не представлено. Объем установленных административных ограничений его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. При наличии необходимости выезда за пределы города Барнаула Алтайского края для решения вопросов трудоустройства орган внутренних дел может выдать Шарифову НА.оглы разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории (пункт 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу о прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023