Апелляционное постановление № 22-1177/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 22-1177/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1177/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 29 июня 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

изменен, по представлению администрации исправительного учреждения, вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области Ф*** М.И. обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая принятое судебное решение незаконным, недостаточно мотивированным, просит его отменить.

Обращает внимание, что прибыл в колонию-поселение 22 марта 2019 года, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, замечаний не имел. Имеет 8 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, посещает спортивные мероприятия, за время нахождения в колонии – поселении проявил себя с положительной стороны.

Указывает, что запрещенный предмет находился при нем незначительный период времени, в содеянном искренне раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Шушин О.С. указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно п. 17 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно приложению 1 осужденным запрещается иметь при себе электронные носители информации.

Исходя из положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждён:

-приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 1 августа 20015 года, окончание срока – 31 июля 2020 года.

С 22 марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный ФИО1 постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Красноярскому краю в колонию-поселение.

В настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области от 30 марта 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за хранение и пользование запрещенными предметами.

При этом, как следует из жалобы осужденного, им не отрицается хранение запрещенного предмета.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его личность и предыдущее поведение, наличие поощрений, является надуманным и опровергается протоколом судебного заседания, из содержания которого видно, что все указанные ФИО1 обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий