Решение № 2А-425/2017 2А-425/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-425/2017

Административное дело №2а-425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием представителя административного истца – адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании совершения сделки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании совершения сделки купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2; возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем надлежащего рассмотрения заявления и своевременного направления ответа.

В обоснование своих требований указала, что она и ФИО2, является собственниками квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Ими было принято решение, продать квартиру и земельный участок, на котором она расположена. В связи с тем, что <адрес> находится в границах национального парка, подлежат согласованию с руководством Государственного комплекса «Завидово» ФСО РФ сделки в отношении земельных участков. Для согласования подается заявление в администрацию поселка, которая документы направляет для согласования в Государственный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Государственный комплекс о согласовании сделки купли-продажи в отношении, принадлежащего истице земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № на имя главы администрации по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в согласовании сделки им отказано, по мотивам того, что не исполнено решение Конаковского городского суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного решения суда Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обязана внести запись в государственный реестр земель об устранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах земельного участка с кадастровым номером №. С данным мнением административного ответчика истица не согласна, так как вместе с другими документами, было приложено решение Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого кадастровая ошибка исправлена. Считает действия ответчика незаконными, так как она не является органом, отвечающим за исправление кадастровых ошибок, в связи с чем на согласование сделки данные правоотношения не распространяются. А так же ответ дан с нарушением срока, установленного Законом.

До рассмотрения дела по существу от Государственного комплекса «Завидово» ФСО РФ поступили возражения, в которых указано что в соответствии с абзацем 5 пункта 15 Положения о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1217 (далее - Положение) на территории Комплекса запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его задачам, в том числе отвод (продажа) в границах территории Комплекса земельных участков, находящихся в ведении других пользователей и собственников, без согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации. В целях решения указанных вопросов в ФСО России создана комиссия, которой от имени ФСО России рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и дан ответ. В связи с изложенным, Комплекс является ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в соответствии с административным исковым заявлением.

31 марта 2017 года по ходатайству представителя административного истца – адвоката Герчикова В.Р. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО РФ).

До рассмотрения дела по существу от представителя ФСО РФ поступили письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФСО России поступило ходатайство от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и трехкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Козлово, <адрес>. При рассмотрении вопроса о возможности согласования купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что в представленной копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 15. «Особые отметки» имеется отметка, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный документ стал основанием для вывода комиссии о том, что на момент рассмотрения комиссией ФСО России обращения, было не исполнено решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об устранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с изложенным, комиссией был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ (после направления административного искового заявления в суд) в адрес Комплекса поступило повторное обращение от ФИО1, о согласовании купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, к которому была приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В результате изучения данного документа было установлено, что аналогичный раздел «особые отметки» указанной выписки не содержит сведений о пересечении границ земельных участков и на данное обращение подготовлен положительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечено, что при рассмотрении комиссией ФСО России вопросов о согласовании отвода (продажи) земельных участков в границах территории ГК «Завидово» ФСО России, ФСО России не оказываются государственные услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и ФСО России не наделено полномочиями при рассмотрении данных вопросов получать документы и информацию по межведомственным запросам в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу, что действия комиссии ФСО России при рассмотрении обращения от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ были правомерны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, при рассмотрении вопросов о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 13 КАС РФ, следует исходить из того, что ФСО России были надлежащим образом рассмотрены соответствующие обращения заявителя по факту представленных документов, в связи с чем административный истец не имеет права заявлять отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований истца административным ответчиком. Согласование получено, разрешение выдано покупателю, сделка купли-продажи квартиры и земельного участка истицей и ФИО2 совершена. Дополнительно указал, что после полученного отказа в согласовании продажи земельного участка, его доверитель написала в госкомплекс письмо о том, что они не правы. На данное письмо они не отреагировали, в связи, с чем поступило обращение в суд. Исходя из представленных ответчиком документов, регулирующих вопрос согласования купли-продажи недвижимости, действия ответчиков неправомочны, поскольку противоречат Конституции РФ и ГК РФ, а так же положению «О комиссии ФСО РФ». Продажа земельных участков, в данном случае подразумевает свободные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. В данном случае было решение Конаковского городского суда об устранении кадастровой ошибки, вступившее в законную силу и установленный факт исполнения данного решения. Поэтому учитывая, что ГК «Завидово» ФСО РФ был участником этого процесса и о решении Конаковского городского суда был уведомлен, наложение спорного участка с границами земель отмежеванных госкомплексом было признано незаконным. Сведения об устранении кадастровой ошибки комплекс мог получить в любое время, так как представителем судебных разбирательств были одни и те же лица. Исходя из последнего определения суда по взысканию судебных издержек, было установлено, что в результате действий ГК «Завидово» ФСО РФ наступили те неблагоприятные последствия в виде спорного наложения границ, поэтому ГК «Завидово» ФСО РФ должен исполнять надлежащим образом возложенные на них обязанности законом. Поэтому с Госкомплекса «Завидово» ФСО РФ было взыскано в пользу ФИО1 денежные средства, в отношении кадастровой палаты было отказано. При повторном обращении были приложены документы об устранении кадастровой ошибки. Полагает, что ГК «Завидово» ФСО РФ должны были обратиться самостоятельно с запросом в кадастровую палату с запросом об исполнении решения суда, так как они являются государственным органом, которое обязаны делать такие запросы, для этого и создана комиссия. В данном случае они действительно все устранили в добровольном порядке, тем более неоднократно откладывали судебное разбирательство, именно с целью удовлетворения требования в добровольном порядке, поэтому отказаться от иска это право истца. Исходя из Указа Президента РФ Госкомплекс «Завидово» является органом ФСО РФ, и решение вопросов на территории Госкомплекса делегировано именно ФСО, как вопросы структурного подразделения юридического лица, поэтому указания на согласование сделок на территории Госкомплекса подразумевает, что Госкомплекс является органом ФСО. Комиссия разбирает так же вопросы Госкомплекс «Завидово», но не наделена полномочием юридического лица, поэтому комиссия и так подчиняется начальнику Госкомплекс и находится в прямом подчинении, считаем в данном случае подписываются начальником Госкомплекс все заявления и просьбы согласования, следовательно, и он имеет прямое руководящие значение комиссии, т.е. и ответственность в данном случае налагается на начальника Госкомплекса, на имя которого и направляются соответствующие обращения.

Административный ответчик Государственный комплекс «Завидово» ФСО РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комплекса.

Административный соответчик Федеральная службы охраны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрация городского поселения - поселок Козлово Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель филиала по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала с направлением копии судебного акта. В материалах дела имеется пояснения по делу представителя филиала ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в настоящее время пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует (л.д. 59-60).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обязательство явке в отношении которых не выносилось.

Отказ от административного иска представителем истца Герчиковым В.Р., в связи с добровольностью исполнения административным ответчиком требований ФИО1, судом не приняты, поскольку ответчики в своих письменных возражениях указали на отсутствие добровольности исполнения требований истца, но не отрицали оформление согласия на сделку по вторичному обращению ФИО1 Таким образом, суд признал невозможным принять отказ от иска в соответствии со ст. ст. 46, 194 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца Герчикова В.Р., исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий государственных органов или должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> по указанному адресу (л.д. 7-8).

ФИО2 также принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли земельного участка указанных выше (л.д. 9-10).

На право долевой собственности в виде <данные изъяты> доли <адрес><данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство ФИО1(11, 14-15, 48, 61).

В судебном заседании установлено, что Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО1 к Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Администрация городское поселение поселок Козлова, третье лицо ФГУ «Завидовское военное лесничество» Глав КЭУ Министерства обороны РФ, Администрация Конаковского района, Министерство лесного хозяйства по Тверской области, Управление Росимущества по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, о признании недействительным акта установления и согласования границ участка, кадастрового учета, об обязывании внести запись в государственный реестр земель о прекращении существования земельных участков, признании незаконным постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков, об обязывании внести запись в государственный реестр земель об устранении кадастровой ошибки, по встречному иску Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, ФИО1, Администрации городское поселение поселок Козлово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Конаковского района, третье лицо филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, о признании недействительным решения Администрации <адрес> в части предоставления земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным постановления администрации поселка Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права собственности за ответчиками, об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка,

Решением Конаковского городского суда от 15 ноября 2013 года постановлено

«Иск ФИО4, ФИО2, ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес> пгт. Козлово в части наложения их в границах земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230109:16, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по тверской области внести запись в государственный реестр земель об устранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу <адрес> пгт. Козлово, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО1.

В остальной части иска ФИО4, ФИО2, ФИО1 по заявленным требованиям отказать.

Государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации во встречном исковом заявлении к ФИО4, ФИО2, ФИО1, Администрации городского поселения поселок Козлово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, о признании недействительным решения Администрации <адрес> в части предоставления земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным постановления администрации поселка Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка по заявленным требованиям отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2014 года решение Конаковского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации без удовлетворения.

Указанными решениями установлено, что нарушение прав истцов, в том числе истца ФИО1, произошло в результате действий ответчика Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации при формировании границ участка и постановке земельного участка на государственный учёт, а также отказа ответчика Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации в даче своего согласия на внесение изменений границ своего участка в части наложения границ на земельный участок истцов №, по адресу: <адрес>, с целью исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в суде.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (отдел нормализации баз данных» постановлено решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым на основании представленных документов, решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: отображена фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, указаны верные координаты (л.д. 32).

Судом также установлено, что в адрес Главы администрации городского поселения – поселка Козлово из Государственного комплекса «Завидово» ФСО России поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается, что в комиссии ФСО России рассмотрено ходатайство о согласовании купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и трехкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Комиссией принято решение о возможности согласования купли-продажи квартиры, вместе с тем до исполнения решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №обустаранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков (раздел № кадастрового паспорта), согласовать вопрос купли-продажи земельного участка с кадастровым номером суда от № не представляется возможным.

В материалы дела представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на земельные участками с кадастровыми номерами №, № и №, сведений о их пересечении (наложении) не отражено (л.д. 61-74), а также кадастровое дело на земельный участок с № (л.д. 83-120).

При этом судом установлено, территория Государственного комплекса «Завидово» ФСО России обладает статусом особо охраняемой природной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года, в целях обеспечения охраны ГК "Завидово" было утверждено Положение о Государственном комплексе "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (правопреемника Главного управления охраны Российской Федерации - ст. 33 Федерального закона от 27 мая 1996 года "О государственной охране").

В соответствии с данным Положением Государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации включает в себя: особо охраняемую природную территорию - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства на ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение (в Указе именуемой территорией Комплекса), закрытые военные городки и подразделения, необходимые для обеспечения деятельности Комплекса, а также обслуживания официальной государственной загородной резиденции Президента РФ, расположенной на территории Комплекса (п. 1 Положения).

Комплекс находится в ведении Федеральной службы охраны Российской Федерации, которая осуществляет контроль за деятельностью Комплекса (п. 3). Комплекс в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением (п.4).

С учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, эта территория считается национальным парком (п. 2). Территорию Комплекса, помимо заповедной и особо охраняемой зоны, находящейся в непосредственном владении Комплекса, составляют и земли других собственников и пользователей. Вокруг территории Комплекса создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования (п. 11).

Вопросы социально-экономической деятельности пользователей и собственников в пределах границ Комплекса, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории Комплекса и его охранной зоны, согласовываются с начальником Комплекса (п. 12).

На территории Комплекса запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его задачам, в том числе запрещается отвод (продажа) в границах территории Комплекса земельных участков, находящихся в ведении других пользователей и собственников, без согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации (п. 15).

Этим же Указом Президента РФ были описаны и утверждены границы территории Государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, согласованные с главами администраций Московской и Тверской областей.

Границы ГК "Завидово" были уточнены Указом Президента РФ от 25 мая 2007 года N 654 с изменением состава земель посредством увеличения площади заповедной особо охраняемой зоны за счет сокращения части, принадлежащей другим собственникам и пользователям (с 44,9 га до 33,7 га).

Указанный в Положении о Государственном комплексе "Завидово" режим использования особо охраняемой природной территории Комплекса соответствует режиму использования территории национального парка установленного в ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Представителем административного ответчика представлена выписка из приказа Федеральной службы охраны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии ФСО России по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово». В соответствии с данным приказом в целях организации рассмотрения обращений о согласовании предоставления садоводческих и дачных участков, а также отвода (продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово» образована комиссия ФСО России по рассмотрению указанных выше обращений, утверждено Положение о комиссии ФСО России, на начальника Государственного комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии ФСО России по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории Государственного комплекса «Завидово». Согласно представленной выписки из Положения о комиссии ФСО РФ по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории Государственного комплекса «Завидово», комиссия осуществляет рассмотрение поступивших в ФСО России обращений о согласовании предоставления на территории национального парка «Госдарственный комплекс «Завидово» садоводческих и дачных участков, отвода (продажи) земельных участков в границах его территории, а также подготовку и направление ответов на обращения. В соответствии с решением комиссии председателем комиссии направляется ответ на поступившее обращение в порядке и в сроки установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава комиссии ФСО России по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово», председателем комиссии назначен заместитель начальника ГК «Завидово» ФСО России ФИО5

Первоначально запрос на согласование договора купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв.м. см кадастровым номером № и трех комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктах, с сообщением о продавцах и покупателе направлено Главой администрации городского поселения – поселок Козлово в адрес начальника Государственного комплекса «Завидово» для согласования с Федеральной службой охраны РФ ГК «Завидово».

Согласно представленной копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСО РФ по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово»: решением комиссии не согласована купля-продажа земельного участка с кадастровым № выдан отказ. На рассмотрение комиссии были представлены следующие документы: выкопировка с плана земель городского поселения – <адрес> с изображение земельного участка по <адрес>; кадастровый паспорт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации прав на доли квартиры и доли земельного участка продавцов.

Из ответа председателя Комиссии ФИО5, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации городского поселения – <адрес> следует, что комиссией принято решение о возможности согласования купли-продажи квартиры с кадастровым номером № Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности согласования купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что до настоящего времени не исполнено решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об устранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №. Соответствующая запись имеется в разделе № представленного кадастрового паспорта. До исполнения решения суда в полном объеме согласовать вопрос купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Самостоятельно ФИО1 обратилась к начальнику Государственного комплекса «Завидово» ФСО России ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). К указанному заявлению приложена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный земельный участок с кадастровым №. Решением комиссии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ (пртокол№) согласовано купля-продажа земельного участка, о согласовании сообщено покупателю испрашиваемого участка, в виду того, что факторов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, не обнаружено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа в согласовании совершения сделки купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем надлежащего рассмотрения заявления и своевременного направления ответа.

Из анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность испрашивать согласование купли-продажи земельных участков лежит на собственнике спорного объекта недвижимости, расположенного на территории Государственного комплекса «Завидово» ФСО России. В свою очередь Государственный комплекс «Завидово» организует работу комиссии ФСО России по рассмотрению обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово».

Суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что комиссия ФСО России по согласованию обращений относительно земельных участков, расположенных на территории Государственного комплекса «Завидово» находится в прямом подчинении начальника Государственного комплекса, поскольку последний лишь организует работу комиссии, что следует из представленных документов. При этом Государственный комплекс «Завидово» ФСО России является самостоятельным юридическим лицом, тогда как комиссия образована непосредственно при ФСО России ином государственном органе, несмотря на то, что председатель комиссии служит (работает) в Государственном комплексе «Завидово».

Не вызывает сомнений, что при участии Государственного комплекса «Завидово» ФСО России в рассмотрении Конаковским городским судом Тверской области гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, Государственный комплекс «Завидово» ФСО России являясь ответчиком по делу (истцом по встречному иску) имеет возможность испрашивать информацию относительно исполнения решения суда, однако полномочиями в рассмотрении обращений о согласовании предоставления (отвода, продажи) земельных участков, находящихся на территории национального парка «Государственный комплекс «Завидово» обладает комиссия Федеральной службы охраны Российской Федерации, которая в данном случае дважды рассматривала обращения с учетом представленных документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку испрашиваемое согласование сделки получено, сделка купли-продажи квартиры и земельного участка совершена (что подтверждается представителем административного истца), оснований для возложения на административных ответчиков, в том числе на ФСО России, устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем надлежащего рассмотрения заявления и своевременного направления ответа не имеется, нарушения прав административного истца на момент вынесения решения суда не установлено.

Из материалов дела установлено, что на дату рассмотрения дела в суде комиссией ФСО России ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласовании купли-продажи земельного участка, то есть по существу предмет спора отсутствует.

Суд принимает во внимание, что административный истец оспаривал незаконность отказа в согласовании совершения купли-продажи земельного участка. Согласование комиссией ФСО России ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и трехкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, были восстановлены права административного истца ФИО1

Согласно нормам КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств нарушения прав или свобод в результате несвоевременного осуществления ответчиками действий по согласованию сделки купли-продажи земельного участка в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца на день рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комплексу «Завидово» ФСО России, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании совершения сделки купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем надлежащего рассмотрения заявления и своевременного направления ответа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2017 года

Председательствующий Е.А. Никитина