Приговор № 1-105/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Самары К.О.В.,

подсудимого С.А.Н. и его защитника - адвоката К.Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата.,

при секретаре судебного заседания Жанкуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

С.А.Н., дата года рождения, уроженца адрес ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, имеющего ***: С.А.А. дата года рождения, С.В.А. дата года рождения, С.А.А. дата года рождения, работающего в ***» в ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период, но не позднее 16 часов 03 минут дата, у находившегося на территории адрес С.А.Н. возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, в неустановленный период, но не позднее 16 часов 03 минут дата, С.А.Н., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»), договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении наркотического средства – кокаин, включенного в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., массой не менее ***, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, для чего, находясь на территории адрес, более точное место не установлено, извлек из тайника - «закладки», организованного неустановленным следствием лицом, наркотическое средство- ***, массой не менее ***, в крупном размере, заранее расфасованное неустановленным лицом массой не менее ***, упакованное в один прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», массой не менее ***, упакованное в один прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», помещенный в один фрагмент из бумаги белого цвета, массой не менее ***, упакованное в один прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», помещенный в один фрагмент фольги, которое переместил по месту своего жительства, по адресу: адрес, где часть наркотического средства – кокаин, массой не менее *** и не менее ***, поместил в два кармана портмоне, которое поместил в сумку, находящуюся на комоде в прихожей, а оставшуюся часть наркотического средства – ***, массой не менее ***, поместил в деревянную чашку, находящуюся на полке подвесного шкафа над раковиной на кухне по месту своего жительства, по адресу: адрес продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до дата, когда в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 53 минут, в ходе производства обыска по месту жительства С.А.Н., по адресу: адрес сотрудниками ОНК по адрес Управления МВД России по адрес, в прихожей на комоде, в двух карманах портмоне, находящейся в сумке, принадлежащей С.А.Н. и на кухне на полке подвесного шкафа над раковиной в деревянной чашке обнаружено и изъято наркотическое средство - кокаин, общей массой ***), (согласно справки об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата), в крупном размере, которое С.А.Н. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый С.А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что наркотические средства приобрел для личного пользования в октябре через интернет. При обыске был дома. Услышал звонок в дверь. Открыл, там были сотрудники ОНК, предъявили постановление на обыск. Спросили имеются ли в квартире запрещенные в обороте вещества, на что он ответил, что имеются наркотические средства, показал, где находятся. Добровольно всё выдал, пояснил, что для личного пользования. Сотрудники изъяли кокаин, телефон, опечатали, упаковали. Давление на него не оказывалось, замечаний не было. С весим наркотического средства согласен. Наркотические средства: *** употребляет несколько лет, но наркозависимым себя не считает и в лечении не нуждается.

Вина подсудимого С.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля К.В.А., данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным. У них в адрес находилось уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое сбывало наркотическое вещество. Это было примерно в дата года. В дата года им поступила информация о возможной причастности к преступлению С., проживающего по адресу: адрес. В сетябре было вынесено постановление на обыск в жилище С.. Они приехали на адрес. Далее с участием незаинтересованных лиц прошли в квартиру, мужчина представился С.А.Н.. Был задан вопрос, имеются ли запрещенные вещества. Он ответил, что да, указал на сумку, в которой было портмоне с двумя свертками внутри, один их которых был в зиплоке, второй был в бумаге. Пояснил, что это кокаин, который приобрел для личного употребления. Далее проводил на кухню, указал на гарнитур. В какой-то чаше тоже был обнаружен сверток с веществом. Также телефон был изъят, ***. Ещё были изъяты электронные весы. При обыске все было разъяснено, что имеется информация, ознакомили с постановлением, на котором он даже расписался. С протоколом ознакомили всех участвующих лиц, все везде ставили свои подписи. Давление ни на кого не оказывали, замечаний не было. Подсудимый оказывал сотрудничество, ничего не скрывал, все говорил. Все было изъято, упаковано, опечатано, составился протокол обыска, все расписались.

Показаниями свидетеля Б.С.Г., данными в ходе судебного заседания о том, что дату события не помнит, дата г., было послеобеденное время. Он находился дома по адресу: адрес. Пришли работники полиции, попросили принять участие в следственных действиях понятым. Якобы у соседей тремя этажами выше 16 или 17 этаж нашли какие-то наркотические вещества. Он пришел в квартиру, где подсудимый показал, где хранит наркотические средства. Вещества были обнаружены при входе, в коридоре стоял комод, достал из кошелька сверток. Потом спросили, есть ли еще. Он провел всех на кухню, из чашки кухонного гарнитура еще достал сверток. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, был составлен протокол. Были ещё изъяты весы. Он смотрел, читал протокол, поставил подпись, замечаний не было, давление не оказывалось. С. вел себя спокойно. Он сам все показывал. Телефон не изымался.

По ходатайству государственного обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены показания свидетеля Б.С.Г., которые она после оглашения полностью подтвердила от дата (т. 1 л.д. 138-141), согласно которым он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от этих показаний. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, травм головы, которые могут повлиять на дачу показаний не имеет. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на него не оказывалось. дата примерно в 16 часов 00 минут, точнее сказать не может, так как не помнит, он находился у дома, по адресу своего проживания: адрес, когда к нему постучали в дверь. Мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, не может ли он поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире у человека, который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как у него было свободное временя, он согласился. С сотрудником полиции они зашли в квартиру на 15 этаже, номер квартиры он не запомнил, где были еще сотрудники полиции, собственник квартиры и второй понятой, который проживает в этом же доме. Мужчину собственника квартиры, попросили представиться, и он назвал свои данные, которые в настоящий момент он не помнит. Сотрудники полиции предъявили мужчине постановление суда о производстве обыска в его квартире, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции всем объяснили, как будет проходить обыск, разъяснили присутствующим права и обязанности и спросили у хозяина квартиры, есть ли при нем или в его жилище вещества и предметы, которые запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации. Мужчина ответил, что да, таковые имеются, и указал на сумку, которая стояла на комоде в прихожей. Мужчина пояснил, что в данной сумке есть портмоне, в котором лежит 2 свертка с кокаином. После этого сотрудник полиции из сумки достал портмоне, темного цвета, откуда из среднего кармана достали свёрток из бумаги белого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакетик, с светлым порошком. Сотрудники полиции изъяли указанные свертки и упаковали их в полиэтиленовый пакет, который завязали узлом и перевязали ниткой, на концы которой наклеили фрагмент бумаги с круглой синей печатью. На данном фрагменте бумаги все присутствующие поставили свои подписи. После этого мужчина проследовал на кухню, где указал на навесной шкафчик над раковиной, и сообщил, что там, на полке в чашке лежит сверток из фольги, в котором также находится кокаин. Сотрудник полиции открыл шкаф и из чашки, которая стоит на полке, достали сверток из фольги, который также изъяли упаковали их в полиэтиленовый пакет, который завязали узлом и перевязали ниткой, на концы которой наклеили фрагмент бумаги с круглой синей печатью. На данном фрагменте бумаги все присутствующие поставили свои подписи. Также у мужчины были изъяты сотовый телефон марки «Айфон», и электронные весы серебристого цвета, который также упаковали в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые завязали узлом и перевязали нитками, на концы которых наклеили фрагменты бумаги с круглой синей печатью, где также все присутствующие поставили свои подписи. Более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Их действия были всем понятны, замечаний ни от кого не последовало. При проведении обыска производилась фотосьёмка, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось. После проведения обыска он был опрошен сотрудником полиции по данному факту.

Показаниями свидетеля Ж.В.А., данными в ходе судебного заседания о том, что в октябре прошлого года находился по адресу: адрес. Постучали в дверь, он открыл, там был сотрудник ОНК, представился, попросил пройти понятым при обыске на нижнем этаже. Они спустились вниз, там находился еще один мужчина-сотрудник. Нашли еще одного понятого. Сотрудник достал все документа, зачитал постановление об обыске, спросил у подсудимого, что он может выдать сам, он сказал, что сам выдаст. В коридоре из портмоне он достал сверток. Спросили, есть ли еще? Сказал, что да, прошли на кухню, достал еще один сверток из чашки. Спросили, есть ли еще? Сказал, что есть весы. Опять спросили, есть ли еще. Он сказал, что нет. После этого заполнили документы, изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. С.А.Н. сказал, что это кокаин. Права и обязанности были разъяснены. Составленный документ прочитали, подписали, замечаний не было. Давление ни на кого не оказывалось.

Также вина подсудимого С.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в журнале КУСП №... от дата, согласно которому в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела №... по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по месту проживания С.А.Н., дата года рождения, по адресу: адрес, на основании постановления вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ Управления МВД России по адрес, младшего лейтенанта юстиции К.О.Н., обнаружено и изъято: 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, 1 (один) сверток, выполненный из бумаги, внутри которого 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, 1 (один) сверток выполненный из фольги, внутри которого 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги светлого цвета, на которой имеется оттиск печати синего цвета «для пакетов №...», весы электронные в корпусе серого цвета, упакованы аналогичным способом (т. 1 л.д. 4);

- постановлением Железнодорожного районного суда адрес от дата, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище С.А.Н., дата года рождения, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 41);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в период времени с 16 часов 03 минуты по 16 час 53 минут был проведен обыск в жилище С.А.Н. по адресу: адрес, в ходе которого в прихожей на комоде, в двух карманах портмоне, находящейся в сумке, принадлежащей С.А.Н. и на кухне на полке подвесного шкафа над раковиной в деревянной чашке обнаружено и изъято 3 свертка с веществом, сотовый телефон марки «***» IMEI1:№..., IMEI2:№... в корпусе синего цвета с сим-картой ***», электронные весы в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище С.А.Н. по адресу: адрес наркотическое средство- *** электронные весы в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 101-109);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой *** (*** г), являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №... (с изменениями и дополнениями). На поверхности представленных на исследование электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства – ***, включенного в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №... (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 75-79);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой *** г (*** г), согласно сопроводительному документу, изъятые дата в ходе обыска у С.А.Н., дата г.р. по адресу его проживания адрес, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ***, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №... (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 56-59).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности С.А.Н., данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Вина С.А.Н. подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Ж.А.С., Б.С.Г., К.В.А. и другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания вышеуказанных свидетелей суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора С.А.Н. у них нет, при даче показаний все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Суд признает достоверными показания свидетелей: Ж.А.С., Б.С.Г., К.В.А., поскольку причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения указанные показания оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении С.А.Н. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению проведенные по данному делу результаты оперативно-розыскной деятельности. Указанные мероприятие проводились в соответствии с законодательством об оперативной розыскной деятельности, с соблюдением предусмотренной Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуры, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых). Каких-либо существенных нарушений требований закона при их составлении допущено не было.

Проведенные по делу исследования специалиста и экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Приведённые доказательства согласуются между собой, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С.А.Н. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого С.А.Н. в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого С.А.Н. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, которую поддержала в судебном заседании государственный обвинитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что С.А.Н. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: не позднее 16 часов 03 минут дата он извлек из тайника - «закладки» наркотическое средство- ***, массой не менее ***, в крупном размере, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, которое переместил по месту своего жительства, по адресу: адрес, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до дата, когда в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 53 минут, в ходе производства обыска сотрудниками ОНК по адрес Управления МВД России по адрес было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, общей массой ***, в крупном размере.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что С.А.Н. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренную ст. 228 УК РФ – незаконное приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку совершил действия, связанные с незаконным приобретением и владением этим средством для личного потребления (содержал его по месту жительства). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, с достоверностью установлено, что наркотическое средство, которое он хранил, является ***, общей массой ***, определена масса данных наркотических средств, отнесенная Постановлением Правительства РФ №... к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» наркотическое средство – ***, общей массой ***, хранящееся у С.А.Н., относится к крупному размеру.

В соответствии со справкой эксперта №... от дата, из которой следует, что вещества, представленные на исследование и изъятые дата в ходе обыска у С.А.Н., дата г.р. по адресу его проживания адрес, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ***, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №... (с изменениями и дополнениями), в связи с чем, вид и размер наркотического средства объективно подтверждаются справкой и заключением эксперта №... от дата, согласно которому вещества, представленные на исследование и изъятые дата в ходе обыска у С.А.Н. по адресу его проживания адрес, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство кокаин, размер которого относится к крупному размеру.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство – кокаин от 1 до 200 грамм относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава или события преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого С.А.Н. в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания С.А.Н., суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.А.Н. ранее ***, имеет постоянное место жительство на территории РФ, характеризуется ***, ***, имеет на иждивении троих ***: С.А.А. дата года рождения, С.В.А. дата года рождения, С.А.А. дата года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ***, согласно выводам заключения эксперта №... от дата, у С.А.Н. в настоящее время ***, что С.А.Н. ***, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается ***. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А.Н. *** значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, *** следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У С.А.Н. *** *** (шифр по Международной классификации болезней 10- го пересмотра МКБ-Х F-19.1). Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которые не выявили у него синдрома зависимости, психотических расстройств или слабоумия. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании (в рамках ст. 72.1 УК РФ) в настоящее время С.А.Н. *** (т. 1 л.д. 170-171).

Руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание С.А.Н. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристики, его ***, имеющиеся ***, а также ***. ***, нахождение на иждивении ***, в том числе ***, благодарственные письма, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.А.Н. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, весы, данные из телефона, указал при каких обстоятельства приобрел наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ***.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая полное признание вины подсудимым С.А.Н. в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание для определения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом С.А.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом суд также не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого С.А.Н., который не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить С.А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что согласно медицинскому заключению №... от дата С.А.Н. в обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет. В связи с чем, суд полагает нецелесообразным возлагать на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность С.А.Н. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ***

Меру пресечения С.А.Н. - *** оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства общей остаточной массой ***, 4 отрезка нити с 4 бирками, фрагмент фольги серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, электронные весы– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес Управления МВД России по адрес (т. 1 л.д. 110-111, 112-113, 114, 115-116, 117) – ***; материалы ОРД хранящиеся в материалах уголовного дела – ***.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лобанова