Постановление № 1-269/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020






19RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Аскиз 08 октября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р.

подозреваемого ФИО1,

защитника–адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>, РХ ФИО4 согласованное с врио зам. начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.00 мин., находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение, осознавая незаконность и противоправность осуществляемых им действий, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, не имея права распоряжаться взятым во временное пользование автомобилем марки <данные изъяты>, продал его другому лицу, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 58000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 отказалась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и с назначением уголовного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства.

Участвующий ст. помощник прокурора <адрес> Сунчугашев А.Р. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 33,34,35), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

ФИО1 <данные изъяты> (л.м.43).

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Хакасия и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты>, возращенную для хранения ФИО8, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у ФИО8.

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: Министерство внутренних дел по <адрес>

Начисление (УИН) 18№

р/с 40№

в ГРКЦ НБ РХ

БИК 049514001

ИНН <***>

КПП 190101001

ОКТМО/ОКТМО 95608405

КБК 18№

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Ю. Чарков



Суд:

Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ