Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело №

УИД №

Мотивированное
решение

изготовлено 13.05.2024.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцептом должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 47250,00 руб. ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2 В последующем ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа 16362875, которое в свою очередь переуступило права ООО «АйДи Коллект». Ответчик не исполнил принятые на себя 117625 руб. 00 коп., в том числе: 47 250 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 68 443 руб. 29 коп. - задолженность по процентам и 1931 руб. 71 коп. - задолженность по штрафам. В этой связи заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 625 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», указав, что согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), почтовое уведомление в деле, возражений на иск не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание своих представителейне направили, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

На основании ч. 2 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 47250,00 руб., из которых 2250 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», срок займа 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Договором установлена процентная ставка: 365,00 % годовых (п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий потребительского займа, л.д. 15 оборотная сторона - 16).

Договор займа включает в себя в качестве составных частей неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Указанный договор со стороны ФИО2 подписан с использованием специального кода, аналога собственноручной подписи, который присвоен ФИО2 при регистрации в системе моментального электронного кредитования на сайте ООО МФК «Мани Мен». Специальный код, который является электронной подписью ФИО2 был получен ею смс-сообщением, отправленным ООО МФК «Мани Мен» на номер ее телефона (л.д. 14).

Должник обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписанное заемщиком электронной подписью заявление является офертой заемщика обществу заключить договор. Действия МФК «Мани Мен», по зачислению заемщику, избранным им способом, суммы микрозайма являются акцептом оферты заемщика по заключению договора.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 45000 рублей (л.д. 12).

При этом судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117625 руб. 00 коп., из которых: 47250 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 68443 руб. 29 коп. - задолженность по процентам и 1931 руб. 71 коп. - задолженность по штрафам (л.д. 14-15).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20, 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 11 оборот).

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика ФИО2 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 10).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному (займа) договору № в общей сумме 117625 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 25 коп., отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3854 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серия № №, выданный <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 625 (Сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 (Три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек и почтовые расходы в сумме 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего в размере 121 251 (Сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья А.В. Хлупина