Постановление № 5-59/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., с участием Суспицына Д.И., потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Суспицына Д.И., <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суспицын Д.И. нанес побои при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 г. около 22.00 часов у <адрес> Суспицын Д.И. нанес ФИО3 неоднократные удары руками в различные части тела, тем самым нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые по заключению эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Суспицын Д.И. фактически признал вину в совершении правонарушения, не отрицал факта обоюдной драки с потерпевшим в указанное время и месте и нанесение им ударов потерпевшему, допустил возможность причинения потерпевшему телесных повреждений. Также пояснил, что в драке с потерпевшим ему также были причинены телесные повреждения, по поводу которых он обращался в медучреждение.

Потерпевший ФИО3 показал, что до произошедшего у него возник конфликт со Суспицыном, которому он отказал в скидке на товар в своем магазине <данные изъяты>), после чего в его адрес стали поступать угрозы. В тот день 27 февраля 2017 г. он вечером примерно в 21.50 часов пришел в магазин, а когда вышел идти домой, у магазина на него напал Суспицын совместно со своим другом и подверг его избиению. Уточнил, что все травмы (<данные изъяты>.) ему причинил Суспицын, а другой человек его ударял со стороны спины. После произошедшего Суспицын хвалился в соцсетях его (потерпевшего) избиением. Просит строго наказать Суспицына.

Вина Суспицына Д.И. в нанесении побоев ФИО3 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018 г., в котором Суспицын в своих объяснениях собственноручно указал, что 27.02.2017 г. около 22 часов у магазина "Европа" у него произошла драка с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений,

- заявлением ФИО3 от 27.02.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Суспицына ФИО7, который у входа в супермаркет "Европа" 27.02.2017 г. около 22 часов причинил ему телесные повреждения,

- рапортом оперативного дежурного ОП № 6 о том, что в 02.10 часов 28 февраля 2017 г. медсестра приемного отделения ГБ № по телефону сообщила о поступлении с травмой головы ФИО3, который был избит,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что он со своим другом Суспицыном находился 27 февраля 2017 г. у <адрес> где Суспицын должен был встретиться с ФИО3. Когда ФИО3 вышел из магазина, у Суспицына и ФИО3 произошел конфликт и обоюдная драка, в которой они упали на землю и продолжали бороться, нанося друг другу удары по телу. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Он (ФИО4) участия в драке не принимал.

- заключением СМЭ № <данные изъяты>.

- другими материалами дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Суспицына Д.И. полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Суспицына Д.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд полагает доказанным факт причинения Суспицыным Д.И. телесных повреждений ФИО3, поскольку ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего согласуются с показаниями самого Суспицына Д.И., свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и обстоятельствах получения им телесных повреждений.

Доводы Суспицына Д.И., высказанные им в судебном заседании относительно того, что телесные повреждения потерпевший мог получить в другое время от действий других лиц, являются предположительными и не на чем на основаны. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего о причинении ему телесных повреждений именно Суспицыным у суда оснований не имеется. Оснований для оговора потерпевшим Суспицына судом установлено не было.

Тот факт, на который сослались участники, указав, что нанесение ударов происходило в обоюдной драке, не имеет никакого правового значения, поскольку не освобождает Суспицына от административной ответственности за совершенные им действия.

Суспицын также указал в суде, что в драке от ФИО3 он сам получил травмы, и представил медицинские документы, подтверждающие прохождение им обследования и нахождения на больничном листе с (дата) Органы следствия в рамках материала проверки назначали судебно-медицинское исследование, по результатам которого эксперт, изучив представленные медицинские документы, пришел к выводу о том, что выставленные Суспицыну при его обращении за медицинской помощью диагнозы - <данные изъяты> - не подтверждаются объективными клиническими данными, данными лабораторных и инструментальных исследований, в связи с чем достоверно высказаться о наличии /отсутствии указанных повреждений не представляется возможным. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих причинение Суспицыну телесных повреждений в результате действий ФИО3, не имеется. В то же время само по себе получение (либо неполучение) телесных повреждений лицом, которое в настоящее время привлекается к административной ответственности, не влияет на вывод о его виновности в совершении данного правонарушения.

Довод Суспицына Д.И. о том, что он не преследовал цели бить потерпевшего в конкретные части тела, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения, поскольку нанесение ударов (в том числе в драке) всегда носит умышленный характер, и не может расцениваться причинением вреда по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания — предупреждение совершения новых правонарушений будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Суспицына Д.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04461А22450 ГРКЦ ГУ Банка России, ИНН 4826068419, КПП 482301001, БИК 044206001, номер счета получателя платежа: 40№, код бюджетной классификации 18№. Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Кузнецова