Постановление № 5-59/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-59/2018

Дело № 5-59/2018 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 05 октября 2018 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-59/2018 год в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ....................., зарегистрированного по адресу: ....................., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь З С.М., ... года рождения, образование высшее, не судимого, работающего в ООО «ПепсиКо Холдингс» в должности руководителя направления по работе с клиентами, предъявившего документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии .........., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак .........., не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, то есть нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: допустил столкновение с полуприцепом государственный регистрационный знак .........., находившимся в сцепке с автомобилем марки «КАМАЗ - 35410» государственный регистрационный знак .......... под управлением Потерпевший №3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. (пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ..........).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2018 года, в 00 часов 40 минут, на 356 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак Н .......... допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил столкновение с полуприцепом государственный регистрационный знак АА 7515/05, находившимся в сцепке с автомобилем марки «КАМАЗ - 35410» государственный регистрационный знак .......... под управлением Потерпевший №3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. (пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ..........).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, сославшись на то, что сам момент столкновения не помнит, в содеянном раскаялся, просил при назначении наказания принять во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1, которому причинён вред здоровью, является его родным братом, перед которым он загладил вред. Кроме того, просил принять во внимание то, что он сам пострадал и до настоящего времени находится на лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку это его родной брат, просил строго не наказывать и принять во внимание то, что ФИО1 сам в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие и указал, что причинённый ему материальный ущерб не возмещён.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в её отсутствие и указала, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 055138 от 17.09.2018 года, согласно которому 24.06.2018 года, в 00 часов 40 минут, на 356 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак .........., допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил столкновение с полуприцепом государственный регистрационный знак .........., находившимся в сцепке с автомобилем марки «КАМАЗ - 35410» государственный регистрационный знак .......... под управлением Потерпевший №3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. (пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ..........) (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2018 года, которым установлено, что на 356 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, находится на правой обочине автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак .........., имеющий механические повреждения, а перед этим автомобилем за линией обочины находится автопоезд, состоящий из автомобиля марки «КАМАЗ-35410» государственный регистрационный знак .......... с полуприцепом государственный регистрационный знак .........., на поверхности дороги имеется осыпь стекла и металлические части автомобилей (л.д. 7-22);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2018 года, имевшего место на 356 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области (л.д. 23);

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.06.2018 года, согласно которому на автомобиле марки «КАМАЗ-35410» государственный регистрационный знак .......... механические повреждения отсутствуют (л.д. 24);

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.06.2018 года, согласно которому на полуприцепе марки «ЧМЗАП 9906» государственный регистрационный знак .........., обнаружены механические повреждения заднего отбойника и крепления запасного колеса и т.д. (л.д. 25);

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.06.2018 года, согласно которому автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак .......... имеет механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла и т.д. (л.д. 26);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Становлянскому району от 24.06.2018 года, из которого следует, что 24.06.2018 года, в 00 часов 55 минут, поступило сообщение от оператора СУДД 339 км автодороги М-4 «Дон» ФИО3 о том, что на 355 км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» и автомобиля «KIA RIO» (л.д. 5);

- сообщение, зарегистрированное в журнале КУСП № 1503 от 28.06.2018 года, поступившее от медсестры ГУЗ «ЛОКБ» Востриковой (л.д. 6);

- рапортом следователя СО Отд МВД России по Становлянскому району на имя начальника Отд МВД России по Становлянскому району по факту ДТП, имевшему место 24.06.2018 года, согласно которому по результатам проведенной доследственной проверки имеются основания полагать, что действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 от 16.08.2018 года и от 10.09.2018 года, согласно которым 24.06.2018 года, он находился за рулем автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак .......... и двигался по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) из г. Москва в г. Липецк, технически на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был исправен, сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит и пояснить ничего не может, так как в сознание пришёл только через несколько дней (<...>);

- объяснениями Потерпевший №1 от 24.06.2018 года, согласно которым 24.06.2018 года, он ехал со своим братом ФИО1 в качестве пассажира из г. Москва в г. Липецк, сам момент дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как спал, очнулся, когда его растолкали водители из проезжавших мимо автомобилей уже после случившегося (л.д. 29);

- объяснениями Потерпевший №3 от 24.06.2018 года, согласно которым 24.06.2018 года, он двигался на автомобиле «КАМАЗ» с полуприцепом по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) из г. Вологда в г. Ростов-на-Дону, двигался со скоростью 60 км/час, дорожное полотно было сухое, погода была ясная, когда около 00 часов 40 минут, проезжая 356 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок) в крайней правой полосе почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, после чего принял сразу вправо и остановился на обочине, выйдя из автомобиля увидел, что под задней частью полуприцепа находится автомобиль марки «KIA RIO», водитель которого был зажат между рулём и сиденьем, пассажиру автомобиля, находившемуся на переднем сидении он помог выйти из машины, а проезжавшие мимо водители вызвали скорую помощь и полицию, в последующем водитель и пассажир автомобиля «KIA RIO» были госпитализированы, он сам телесных повреждений не получил (л.д.30).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 495 от 24.06.2018 года у Потерпевший №3 24.06.2018 года состояние опьянения не установлено (л.д. 32).

Согласно справке № 97 от 09.08.2018 года, выданной заведующим отделением ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» у ФИО1 кровь на алкоголь взята 24.06.2018 года в 2 часа 35 минут, алкоголь в крови не обнаружен (№ анализа: 1566/4).

Из заключения эксперта № 757/9-18 от 22.08.2018 года усматривается, что при судебно-медицинском экспертном исследовании материалов дела и судебно-медицинского исследования медицинской документации на имя Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина носа, ссадины правого локтевого сустава, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены путём травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, не исключено в срок 24.06.2018 года, о чём свидетельствует сам характер повреждений и их морфологические особенности. Эти повреждения, сочетанная травма тела, в совокупности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека и влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д. 35-36).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Становлянскому району ФИО4 от 10.09.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы и стабильный доход, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей).

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП 482545001, ИНН <***>, ОКТМО 42642000, счёт получателя платежа: 40101810200000010006,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 044206001, УИН 18810448180300001999

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова