Решение № 2-648/2017 2-648/2017 ~ М-566/2017 М-566/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/17_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 декабря 2017 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием сторон по делу ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката В.О.Сухореброва, А.А.Герасимова и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Герасимову Андрею Анатольевичу, Герасимову Артему Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Герасимов Андрей Анатольевич, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Герасимова Андрея Анатольевича к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира). В указанной квартире, кроме него, зарегистрированы по месту жительства его сын и внук – А.А. Герасимов с сыном А.А.Герасимовым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А.А.Герасимов добровольно выехал из спорной квартиры в 2012 году и проживает совместно с . сыном и женой по адресу: <адрес>. При этом его . ребенок – А.А.Герасимов в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Кроме того, А.А.Герасимов не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не участвует в содержании и ремонте квартиры.

Поскольку А.А.Герасимов добровольно выехал из спорной квартиры, а также не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, ФИО1 полагает, что А.А.Герасимов и его сын утратили право пользования квартирой, в связи с чем полежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Со своей стороны А.А.Герасимов заявил встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что ФИО1 созданы все условия препятствования его проживанию в квартире: с 2012 года он (А.А. Герасимов) не имеет доступа в квартиру из-за конфликтных отношений с родителями, которые в квартире распивают спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивают скандалы, угрожают ему (А.А.Герасимову) и его жене, тем самым делают проживание А.А.Герасимова в спорной квартире невозможным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно ФИО1 пояснил, что А.А.Герасимов с рождения и до 2012 года проживал в спорной квартире, где занимал отдельную комнату. В 2012 году он выехал из квартиры и стал проживать со своей гражданской супругой по ее месту жительства, с которой впоследствии зарегистрировал брак. В настоящее время А.А.Герасимов проживает в квартире супруги вместе с ней и малолетним ребенком, которого зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире в июле 2017 года. В спорной квартире после выезда А.А.Герасимова проживают его (ФИО1) супруга и теща (мать и бабушка А.А.Герасимова), которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Комнату А.А.Герасимова занимает бабушка. Требований к А.А.Герасимову о расходах в оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке он не предъявлял. Против вселения А.А.Герасимова в спорную квартиру – возражает.

А.А.Герасимов и его представитель ФИО1 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что А.А.Герасимов с 2012 года проживал отдельно от родителей со своей гражданской супругой на ее жилплощади. При этом отцу (ФИО1) оставил свой автомобиль в пользование. В квартире стала проживать бабушка, в связи с чем каких-либо претензий ФИО1 к А.А.Герасимову в плане оплаты коммунальных услуг не предъявлял. Впоследствии он (А.А.Герасимов) зарегистрировал брак со своей гражданской супругой, у них родился сын в мае 2017 года, который в июле 2017 года по согласованию между родителями был зарегистрирован по месту жительства отца в спорной квартире. Между родителями А.А.Герасимова и его супругой ФИО1 после рождения ребенка, а также после того, как ФИО1 залил соседей, и с Герасимовых были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, возникли неприязненные отношения, что и послужило поводом для обращения ФИО1 в суд. В настоящее время А.А.Герасимов предъявил в суд иск в ФИО1 о разделе жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире, который принят к производству суда. Просили удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатную квартиру – и расположено по адресу: <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1. А.А.Герасимов – сын А.А.Герасимова, и А.А.Герасимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внук ФИО1 – зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя с рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из объяснений ФИО1 следует, что его сын – А.А. Герасимов по своей воле не проживает в квартире, выехал на другое место жительства, где постоянно проживает со своей женой и малолетним сыном, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, по его мнению, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета совместно с . ребенком, который в квартиру не вселялся и не проживал, на основании положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Указанные доводы в судебном заседании были опровергнуты А.А.Герасимовым.

Согласно объяснениям А.А.Герасимова, он с рождения проживал в спорной квартире, где занимал отдельную комнату. В другой комнате проживали его родители – ФИО1 с женой ФИО1. В 2012 году он стал проживать с гражданской супругой, против вселения которой в спорную квартиру возражают родители. В указанный период времени между сторонами не имели места неприязненные отношения и вопросы относительно пользования спорной квартирой и оплатой коммунальных услуг не возникали.

Неприязненные отношения между сторонами, как следует из объяснений обеих сторон возникли после рождения к А.А.Герасимова ребенка в мае 2017 года и регистрации его по месту жительств в спорной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.А.Герасимов от права пользования спорной квартирой не отказывался, а напротив, зарегистрировав в спорной квартире . ребенка, реализовал свое право родителя на предоставление ребенку своей жилплощади.

При этом ФИО1 не отрицал в ходе разбирательства по делу, что категорически возражает против фактического проживания в спорной квартире своего сына со снохой и ребенком, что свидетельствует о возникновении между сторонами неприязненных отношений.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений, что подтверждается обеими сторонами, учитывая, что отношения между сторонами не претерпели качественных изменений, суд приходит к выводу, что выезд А.А.Герасимова из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о наличии правопритязаний А.А.Герасимова на спорное жилое помещение.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных отношений, что подтверждается объяснениями самих сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании А.А.Герасимова и его . ребенка утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Одновременно суд полагает встречные исковые требования А.А.Герасимова о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Герасимову Андрею Анатольевичу, Герасимову Артему Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Герасимов Андрей Анатольевич, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречный иск Герасимова Андрея Анатольевича к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий Герасимову Андрею Анатольевичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева