Решение № 2-6321/2020 2-6321/2020~М-6524/2020 М-6524/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-6321/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., с участием прокурора К.П.Е., при секретаре судебного заседания Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.А., Б.И.И. к Б.А.В., Б.В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что А.А.А., на основании Постановления Администрации г.о. Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения» является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: бывшая супруга отца истца Б.А.В., и ее дочь Б.В.И.. На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, отец истца, Б.И.К., был снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. На основании решения мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по гражданскому делу №, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГ, актовая запись №, Люберецкого УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области между Б.И.К. и Б.А.В. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, постоянно зарегистрированы Б.А.В. и Б.В.И.. По утверждению истца, ответчики в данное жилое помещение никогда не въезжали, личные вещи не завозили, в квартире не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняет А.А.А., ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи нанимателя не являются, жилое помещение длительное время для ответчиков не является их постоянным местом жительства. Кроме того, Ответчики условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняют, а регистрация по данному месту жительства носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому Б.А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», из которой следует, что по адресу: <адрес> ответчики не проживают и никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо ремонтных работ не производили, почтовую корреспонденцию не получают, личных вещей и спальных мест по данному адресу не имеют.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать Б.А.В. и Б.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец А.А.А. в судебном заседании указала, что ответчик Б.А.В., приходится ей мачехой, а ответчик Б.В.И. приходится ей сводной сестрой, место нахождение ответчиков ей не известно, коммунальные платежи они не оплачивают, регистрация ответчиков носит формальный характер, в дальнейшем истец хочет приватизировать квартиру, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить. Истец Б.И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали. Представитель истцов Н.Н.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики Б.А.В., Б.В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б.А.В., Б.В.И.

Выслушав мнение истцов и их представитея, заключение помощника прокурора К.П.Е., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В статье 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ истец А.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ истец Б.И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ ответчик Б.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ ответчик Б.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ А.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ А.Д.Е., что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ (л.д.57)

Указанное жилое помещение предоставлено А.А.А. и ее семье, состоящей из 6 человек (наниматель А.А.А., сын А.А.Е., сын А.Д.Е., брат Б.И.И., мачеха Б.А.В., сестра Б.В.И.) для проживания на основании постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 22)

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.А.В. и Б.В.И. в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, плату за квартиру и коммунальные услуги истец А.А.А. вносит сам, в том числе и за ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В настоящее время, место проживания ответчиков не известно.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ответчику Б.В.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

Из справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» следует, что по адресу: <адрес> ответчики Б.А.В., Б.В.И. не проживают и никогда не проживали, каких-либо коммунальных услуг не оплачивали, ремонтных работ не производили, почтовую корреспонденцию не получали, личных вещей и спальных мест по данному адресу не имеют (л.д. 10).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной МБОУ Лицей № ответчик Б.В.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в МБОУ лицее № <адрес> Московской области. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес>, ответчик Б.В.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГ обучается в указанном образовательном учреждении (л.д. 9, 17).

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчики жилой площадью не пользуется на протяжении длительного времени, выехали с вышеуказанного адреса вместе с вещами, свою часть расходов по коммунальным и иным платежам не несут, оплату за жилье не производят, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не усматривается, в связи с чем, ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчики, лишившиеся права пользования жилой площадью, фактически не пользующиеся ею, выехавшие с указанного адреса по иному месту проживания, должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А., Б.И.И. к Б.А.В., Б.В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Б.А.В., Б.В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Б.А.В., Б.В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева