Решение № 2А-1212/2023 2А-1212/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2А-1212/2023

Дело № 2а-1212/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000676-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <*****>

Воткинский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6, выступающей на основании доверенности от <дата>, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО7, выступающей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО «<*****>», ФКУ «Военный комиссариат УР» о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «<*****>» от <дата> №***/УК о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом привлечения в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ соответчика к ФКУ «Военный комиссариат УР», призывной комиссии МО «<*****>».

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата>, родился и проживает в <*****>. С <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате <*****>, Воткинского и <*****> ФИО2 Республики (далее - военкомат, Воткинский комиссариат). Место жительство менял только во время получения первого высшего образования в возрасте 18-20 лет в <*****> с 2013-2015 в «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени ФИО5» <*****>. <дата> ФИО1 обратился в военный комиссариат за выдачей военного билета в связи с наступлением 27-летия. Специалист военкомата выдал направление на прохождение медицинского освидетельствования (далее - медкомиссия). Медкомиссию ФИО1 проходил в период с <дата> по <дата>. <дата>, пройдя медкомиссию, административный истец сдал все необходимые документы, которые были запрошены в полном объеме, одновременно специалисты военкомата сообщили о том, чтобы административный истец явился за военным билетом через месяц либо позже до полугода, так как документы будут направляться в <*****> для оформления, но перед этим позвонить. <дата> административный истец позвонил в Воткинский комиссариат для уточнения, когда можно подойти за военным билетом и получил ответ о том, что документы не отправлялись в <*****> для оформления военного билета, так как от административного истца не было заявления о выдаче военного билета и необходимо подойти и написать его. Отмечает, что, представляя документы, административный истец неоднократно спросил, все ли документы представлены и оформлены, и получил положительный ответ. Таким образом, дело пролежало без движения более одного месяца, хотя административный истец оставил все свои координаты для быстрого взаимодействия. Считает, данные действия/бездействия военкомата недопустимыми. <дата> административный истец обратился в военкомат для написания заявления. Специалист военкомата предложила написать заявление о выдаче справки вместо военного билета, так как он административному истцу, оказалось, не положен, в связи с тем, что административный истец не прошел военную службу. Административный истец запросил предоставить решение призывной комиссии для ознакомления, но было отказано. Административный истец дал отрицательный ответ о написании заявления о получении справки и возразил данному обвинению, так как оно не соответствует действительности. Специалист военкомата направила административного истца к непосредственному своему руководителю <дата> административный истец обратился к руководителю Воткинского комиссариата и он сообщил, что в отношении административного истца вынесено решение призывной комиссии о том, что административный истец является «уклонистом» и положена только справка, вместо военного билета. С протоколом решения призывной комиссии не ознакомил и не представил на обозрение, а также не сообщил о том, когда было принято данное решение. Административный истец попытался объяснить, что никогда не уклонялся, вставал на учет своевременно, при смене жительства также вставал на воинский учет, проходил медкомиссии, в силу закона не подлежал призыву на военную службу так как имел законные основания для освобождения и отсрочку от призыва в армию, приходил по повесткам, врученным через родственников, но военком отказал. Факта того, что административный истец является «уклонистом» не представил, в том числе, сведений и документов, подтверждающих свое обвинение, <дата> марта административный истец обратился с заявлением о выдаче выписки из протокола (решения) заседания призывной комиссии для ознакомления вх. №*** от <дата>. <дата> административный истец получил копию выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии муниципального образования «<*****>», и обнаружил, что на основании Протокола №***/УК от <дата> вынесено решение (заключение) призывной комиссией о признании ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. Таким образом, с момента вынесения решения призывной комиссии и представления для ознакомления до <дата> прошло более 9 месяцев. На заседание призывной комиссии о своевременном. объявлении данного решения ФИО1 не вызвали и не уведомили надлежащим образом, предусмотренным законом. Тем самым, нарушили законное право присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривался вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении документов к протоколу заседания призывной комиссии, предусмотренное законом (абз. 3 пп. 1.1. ст. 28 Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). С решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим законное право на получение военного билета, что может повлечь за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец считает, что обжалуемое решение закону не соответствует:

1. Состав комиссии состоит из 6 человек, из которых, двое членов комиссии являются заместителями председателя призывной комиссии, что противоречит требованиям статьи 27 Закона от <дата> № 53-ФЗ

2. В протоколе от <дата> отображена информация о предоставлении ФИО1 законной отсрочки с момента обучения моего обучения 2013 г. до <дата> на основании Решения призывной комиссии протокол №*** от 02,07.2013.

Отмечает, что после окончания средней образовательной школы, <дата> поступил и проходил обучение по очной форме (первое высшее образование - по программе специалитета) с <дата> в «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени ФИО5» <*****>, (на сегодняшний день ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» в связи с реорганизацией университета в октябре 2015 г.), в том числе за период обучения проходил военную подготовку в Учебном военном центре при МАТИ. При этом, в протоколе имеется информация о Справке об отчислении ФИО1 из университета и указан срок <дата>, тем самым период обучения составляет <дата>, о чем. комиссией не учтено при вынесении решения о предоставлении срока законной отсрочки. В указанный период обучения состоял на воинском учете в <*****>, что подтверждается записями в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Причина предоставления сокращенного срока законной отсрочки от службы в армии в связи с обучением, установленного решением призывной комиссии не известна, что противоречит п. 2 ст. 24 Закона от <дата> № 53-ФЗ и является незаконным.

3. В протоколе от <дата> отсутствует информация и факт того, что ФИО1 прибыв в <*****> встал на воинский учет 26.11.2015г. (в связи с переводом в Воткинский филиал ИжгТХУ <дата>), что подтверждается записями в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При постановке на воинский учет прошел медкомиссию, Решение призывной комиссии о результатах прохождения медкомиссии в указанном протоколе отсутствует, также отсутствует учетная запись удостоверении ФИО1 по независящим от административного истца причинам. В период <дата> имел административную и уголовную ответственность (ч. 1ст. 264 УК РФ), что является основанием для освобождения от призыва на военную службу в силу п. 3 ст. 23 Закона от <дата> № 53-ФЗ. К <дата>, ФИО1 были выполнены все обязательства в части исполнения нарушений ч. 1 ст. 264 УК РФ (выплачен штраф, отработаны обязательные работы, отбыл наказание). Таким образом, за вышеуказанный период ФИО1 имел возможность быть призванным в ряды вооруженных сил. В Протоколе от <дата> указан неверный период в части осуждения к лишению свободы. Решение призывной комиссии о том, что «гражданин ФИО1 до исполнения 27 лет был осужден к лишению свободы» не соответствует фактическим данным. Призывная комиссия вынесла заключение о том, что гражданин, осужденный к лишению свободы, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное заключение призывной комиссии - противоречит нормам, установленным п. 3 ст. 23 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ, следовательно, является незаконным. Кроме этого, призывная комиссия, вынося заключение, ссылается на нормы закона пп. «а» п. 1 ст. 22, абз. 5 п, 1 ст. 28 и абз. 4 п. 1 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ, которые не соответствуют принятому решению. С <дата> в отношении ФИО1 военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата лично не вручались, по независящим от административного истца причинам. По повесткам о явке, которые вручались через родственников, ФИО1 всегда являлся неукоснительно, во избежание нарушения закона, хотя, повестка, врученная через родственников не является врученной надлежащим образом исходя из норм Закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проходил медкомиссии, о результатах которых так и не знал. Протоколе от 04.04,2022 за вышеуказанный период информация о направлении и/или вручении (предоставлении) повесток, о явках, актов об отказах в получении повесток, если таковые события имелись, отсутствует. Из данных протокола решения призывной комиссии не следует, что в отношении административного истца применялись меры, предусмотренные п. 2 ст. 28 Федерального закона свидетельствующие об уклонении от призыва на военную службу. К ответственности по ст. ч. 1 ст. 328 УК РФ, ст. 21.5-21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за уклонение) не привлекался. Отмечает, что в октябре 2021 года приходил по повестке, врученной родственникам по месту жительства, и прошел медицинское освидетельствование. В Протоколе от <дата> по выше указанному событию информация отсутствует, Решения призывной комиссии о результатах прохождения медкомиссии также отсутствует, по независящим от административного истца причинам. С решением призывной комиссии муниципального образования «<*****>» от <дата> №***/УК, председатель призывной комиссии своевременно не ознакомил, следовательно, не исполнил свою прямую обязанность, установленную п. 6 ст. 28. Закона от <дата> № 53-ФЗ, п.п. 35, 36 Положения. С момента повторной постановки на воинский учет в <*****> и по настоящий момент ФИО1 проживал и продолжает проживать в <*****>, о месте работы известил военный комиссариат, в военкомат приходил добровольно по повесткам врученным через родственников, от службы в армии не уклонялся, не был призван на военную службу по законным основаниям и независящим от административного истца причинам, следовательно, не является гражданином уклоняющимся от службы в армии. При таких данных, фактический призыв ФИО1 на военную службу не был осуществлен не по причине уклонения от прохождения военной службы, а в связи с предусмотренными законом правовыми нормами. Как усматривается из данных протокола при вынесении решения призывной комиссии, дело тщательно не было изучено, не были приняты во внимание указанные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, положения законодательства о воинской обязанности и военной службе не применены, неверно истолкованы нормы Федерального закона от 28.03,1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и иные нормативные акты.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, а также письменные пояснения на иск, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что является мамой административного истца. Указано в решении, что в весенний призыв <дата> истец проходил мед. освидетельствование. Но административный истец находился в <*****>, проходил обучение и не мог его пройти. Указано также, что истец <дата> был снят с учета в <*****> Военного комиссариата. Не снимался с учета, т.к. проходил обучение в военном центре. Встал на воинский учет административный истец <дата>, прошел мед. освидетельствование. При постановке на воинский учет прошел мед. осмотр, сообщил о месте работы и месте жительства. Поставили на учет, проверили документы, но почему-то говорят о неизвестности места жительства. Судимость была погашена <дата>. В весенний призыв <дата> мог быть призван на военную службу. Повестка не была вручена. В <дата> года находился на больничном. Уклонение – неоднократный не приход, отказ от прохождения воинской службы. В личном деле такие сведения отсутствуют.Человек имеет право на защиту, не был уведомлен о прохождении призывной комиссии. В осенний призыв дополнительные исследования понадобились. <дата> отдал документы – повестку, на которой написано произвести замеры давления. На обратной стороне дата, подпись медсестры и замеры. В <***> административный истец работал. После окончания больничного не вызывали, повестку больше не получал. Административный истец проживал по адресу <*****>. В 2016 году про эндокринолога не помнит, но ФГС он прошел и представил результат терапевту.

Представитель административного ответчика ФИО7 суду пояснила, что административные требования не признает, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании. Дополнительно суду пояснила, что в военном комиссариате имеется личное дело ФИО11. Личное дело содержит сведения о снятии ФИО11 с учета 25.01.2015г. ФИО11 на учет по месту жительства не встал. Поскольку ФИО11 после снятия с учета в военный комиссариат не обращался, не могли поставить на учет, поскольку была отсрочка. Была направлена повестка по месту обучения в Москве, в виду обучения дана отсрочка. <дата> есть справка об отчислении. Справка поступила в военный комиссариат <*****>, местонахождение ФИО11 было неизвестно. <дата> ФИО1 проходит мед.освидетельствование. Не годен временно. В осенний призыв 2016, по повестке <дата> ФИО11 не приходит. Далее проходит часть врачей, в дальнейшем <дата> дана повестка на <дата>, но истец в военкомат не приходит по повестке. В последующем стало известно, что привлечен к уголовной ответственности. Дополнительные наказания истекли <дата>, до этого периода у ФИО11 был запрет по призыву на военную службу. В дальнейшем, осенний призыв 2021г. Вручалась повестка через бабушку. <дата> прошел часть врачей, давались направления на доп. обследование, <дата> не пришел по повестке. Военный комиссариат больничные листы отслеживать не обязан. ФИО1 мог после окончания больничного листа явиться в военкомат, представить дополнительные исследования. Если бы у ФИО11 было бы желание исполнить долг, мог явиться. Должен был быть уведомлен о принятии решения призывной комиссией, повестка не направлялась, в связи с чем, не может пояснить. Отсрочка до <дата>, <дата> как временно не годному дали отсрочку, не знали еще, что поступит. На учет в Москве принят <дата>. <дата> ошибка, снят ФИО11 с учета в Москве в <***> Мед. комиссию административный истец прошел по месту учебу в военном комиссариате. На <дата> получил повестку к эндокринологу. <дата> получили сообщение о возбуждении уголовного дела. <***><дата> погашена судимость. Личное дело ФИО11 находилось в картотеке, срок погашения судимости был указан <дата>. Физически не успели бы с 10 по <дата> организовать мероприятия по призыву.Категория Б-3 первоначально была у ФИО11. 2013 год весенний период, была предоставлена отсрочка от призыва. Категория годности «Г». Если человек ушел на больничный, соответственно, при его состоянии ведется обычный образ. Вышел с больничного, приди, если есть желание служить. Бегать ни за кем не собираются.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является участковым терапевтом 37 лет. В амбулаторной карте ФИО1 в 2021 году есть запись, что ФИО8 выдан больничный, но в то время работала с коронавирусной инфекцией в красной зоне. Один раз приходил ФИО1 к ФИО8 В октябре 2021 больничный лист закрыли под фамилией ФИО3, но прием не вела. Фельдшера работали, не имели доступ к выдаче больничных листов. Из амбулаторной карты следует, <***>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о дне, времени и месте его проведения надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что не помнит, почему к эндокринологу не сходил <дата>. На Володарского стоял стол, женщине отдал повестку и сообщил о больничном <дата> проживает по адресу <*****>. По адресу регистрации проживают бабушка и дедушка, они сообщают о необходимости подойти в комиссариат. Как приговор в силу вступает, права сдавал. Осенью 2021 более в военкомат не ходил, повесткой не вызывали.

Аминистративный ответчик представитель призывной комиссии МО «<*****>», заинтересованные лица Администрация <*****> УР, военного комиссариата (<*****>, Воткинского и <*****>ов УР, военный комиссар <*****>, Воткинского и <*****>ов УР ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Администрация <*****> УР поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1, выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:

- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);

- реального нарушения прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, оспариваемое решение принято <дата>, материалы личного дела призывника содержат сведения о получении оспариваемого решения ФИО1 <дата>. Административный истец в административном иске также указывает на получение оспариваемого решения <дата>. Административный иск подан административным истцом <дата>, соответственно, срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность и распределение бремени доказывания было разъяснено сторонам в определении о подготовке, врученном сторонам своевременно.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, ФИО2 Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 указанного Закона.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста ФИО1, на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

ёГраждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", в постановлении от <дата> N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

В силу положений п. 1 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес (п. 35 указанного Положения).

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (п. 36 названного Положения).

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после <дата>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, ФИО2 Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 данного Федерального закона).

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

На основании ФИО2 Республики от <дата> N 56 " Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2022 года" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу осуществлялся с 1 апреля по <дата>, созданы призывная комиссия УР и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в УР, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе, призывная комиссия МО «<*****>».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате <*****>, Воткинского и <*****>ов УР. Решением призывной комиссии МО «<*****>» от <дата> (протокол №***/УК) в отношении ФИО1 принято решение в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22, абз.5 п. 1 ст. 28 и абз. 4 п. 1 ст. 52 ФЗ №53-ФЗ о зачислении в запас в связи с тем, что ФИО1 не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, решение принято единогласно.

Исходя из основания и предмета заявленного спора, административным истцом оспаривается тот факт, что административный истец не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, указывая на обстоятельства, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что административный истец от прохождения военной службы не уклонялся, кроме того, административным истцом указано на наличие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения, а именно, на то обстоятельство, что административный истец не вызывался на заседание призывной комиссии.

Согласно ч.ч. 8-9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя оспариваемое решение, суд приходит к следующим выводам.

Проверив полномочия призывной комиссии МО «<*****>» и ее должностных лиц на принятие оспариваемого решения, и порядок принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения нарушен, что влечет незаконность принятого решения, по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <*****>, Воткинского и <*****>ов, оспариваемое решение в отношении ФИО1 обоснованно принято призывной комиссией МО «<*****>». Проверив состав призывной комиссии, отраженный в оспариваемом решении, суд находит его соответствующим ФИО2 Республики от <дата> N 56 " Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2022 года".

Вместе с тем, положениями ч. 1.1. ст. 28 ФЗ №*** ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право гражданина на участие в призывной комиссии при решении вопроса о зачислении в запас в связи с тем, что гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, которому корреспондирует обязанность призывной комиссии извещения гражданина о заседании призывной комиссии. Судом установлено, что материалы личного дела призывника ФИО1 сведений о вручении повестки для участия в призывной комиссии <дата> не содержат. Тот факт, что повестка ФИО1 не вручалась и ФИО1 на заседание призывной комиссии <дата> не оповещался, не оспаривается и административным ответчиком.

В связи с чем, учитывая, что обязанность по извещению призывника о дате заседания призывной комиссии лежит на административном ответчике, указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика в данной части, нарушения прав и законных интересов ФИО1, в частности, права на участие в заседании призывной комиссии при решении вопроса о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, права представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии.

Давая оценку, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения, изложенного в решении, а также справке-заключению на гражданина, достигшего 27-летнего возраста и не прошедшего военную службу по призыву, составленной начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (<*****>, Воткинского и <*****>ов УР) ФИО12, гражданин ФИО1 до исполнения 27 лет был осужден к лишению свободы. Не прошел военную службу при призыву, не имея на то законных оснований. Подлежит зачислению в запас.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик принял решение о зачислении ФИО1 в запас в связи с не прохождением военной службы по призыву без законных на то оснований, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 был осужден к лишению свободы.

Проанализировав материалы личного дела призывника ФИО1, объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

<дата> ФИО1 был поставлен на воинский учет. При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-3.

По окончании 11 класса в весенний <дата> года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Г.

С <дата> по <дата> ФИО1 обучался на очной форме обучения по специальности высшего профессионального образования в МАТИ – Российский государственный технологический университет имени ФИО5.

<дата> ФИО1 был восстановлен для обучения в указанном университете и одновременно отчислен в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени ФИО10».

Согласно справке о судимости, <дата> ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

<дата> ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> наказание в виде обязательных работ ФИО1 было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания по приговору от <дата> в места лишения свободы сроком на 19 дней. <дата> ФИО1 прибыл в ИК-10 <*****> УР. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Обсуждая срок погашения судимости, суд пришел к выводу, что судимость ФИО1 погашена <дата>.

В силу п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;.

Так, согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - <дата>, то срок погашения судимости необходимо исчислять с <дата> в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Вместе с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

По приговору суда от <дата> ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением от <дата> наказание в виде обязательных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1 отбывал в период с <дата> по <дата>. Таким образом, срок дополнительного наказания начал течь по вступлении приговора суда от <дата> в законную силу – с <дата> по <дата>, прервался в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, и продолжил течь с <дата>. Таким образом, срок дополнительного наказания истек <дата>, судимость погашена по истечение года с момента отбытия дополнительного наказания – <дата>.

В весенний призыв 2021 мероприятия по призыву ФИО1 не осуществлялись.

В осенний призыв 2021 призывной комиссией в отношении ФИО1 осуществлялись мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, путем направления повестки о явке для прохождения медицинской комиссии.

Как установлено судом, ФИО1 для дачи терапевтом заключения необходимо было пройти дополнительные обследования.

Повестку о явке для прохождения медицинской комиссии ФИО1 получил на <дата>. Вместе с тем, в указанную дату ФИО1 не явился. Как установлено судом, ФИО1 в указанную дату находился на амбулаторном лечении, вместе с тем, материалы личного дела призывника сведений об указанном обстоятельстве не содержат.

<дата> ФИО1 исполнилось 27 лет.

Указывая на то обстоятельство, что до осуждения и после осуждения ФИО1 от прохождения военной службы не уклонялся, а именно имел законные основания для освобождения от прохождения военной службы и административным ответчиком не были предприняты меры в весенний призыв 2021 по погашению судимости и в осенний призыв 2021 по призыву ФИО1 на военную службу, административный истец полагает, что оснований для признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законным оснований, не имеется. Вместе с тем, по мнению суда, административным истцом неверно толкуются нормы закона о воинской обязанности и военной службе.

Так, как следует из положений п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, 34. при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, если гражданин не прошел военную службу по призыву, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии, в отношении такого гражданина не может быть принято решение о зачислении в запас в связи с тем, что гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

ФИО1 по достижению 27 лет не прошел военную службу по призыву, не по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии. Как указано выше, 14.06.2016г. и <дата> ФИО1 был осужден по приговору суда, судимость по которым погашена <дата>. Указанное обстоятельство основанием для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не является.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии нельзя признать законным в виду нарушения порядка его принятия, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждения способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по принятию в отношении ФИО1 решения в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 28 Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663. При этом, с учетом нарушения порядка принятия решения и того обстоятельства, что судом не усматривается нарушение административным ответчиком иных положений ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд не находит правовых оснований для понуждения административного ответчика по рассмотрению вопроса о принятия решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «<*****>», ФКУ «Военный комиссариат УР» о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «<*****>» от <дата> №***/УК о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «<*****>» от <дата> №***/УК, оформленное протоколом №***/УК от <дата>, о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию МО «<*****>» принять в отношении административного истца решение в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 28 Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663.

В удовлетворении административных требований ФИО1 к призывной комиссии МО «<*****>», ФКУ «Военный комиссариат УР» об обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд ФИО2 Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич