Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело № 10-42\18 Поступ. в суд 20.07.2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17августа 2018 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Заельцовского районного суда г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Матиенко М. В.

при секретаре Чап О.Б.,

с участием

помощника прокурора Лаптева В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.07.2018, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 24.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.07.2018 отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 24.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ.

На постановление суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

Прокурор ЛВ полагал, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда - отмене по иным основаниям,

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно – процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судом данные требования закона были нарушены.

22.06.2018 мировому судье 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 24.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, судом устанавливается наличие судимости у ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24.08.2016, что не является предметом рассмотрения данного ходатайства.

В связи с чем, судом первой инстанции неправомерно принято решение об отказе в принятии данного ходатайства ФИО1, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 – передаче на новое рассмотрение в порядке ст. 400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 03.07.2018 об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 24.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы ходатайства ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного назначения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Матиенко М.В.