Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело №2-556/2018


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности его матери ФИО2, которая проживает в <адрес> совместно с его сестрой З.Л.П. Он проживал в данном жилом доме, помогал матери строить жилой дом. Привлекался к уголовной ответственности, поскольку на него писала заявления его сестра. Места проживания не имеет, является инвалидом 2 группы, В настоящее время лишен возможности проживать в жилом доме, поскольку его сестра этому всячески препятствует, запретила матери подать ему этот дом. Как сын является членом семьи ФИО2, а потому наравне с собственником вправе пользовать данным домом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, от дачи объяснений отказался, указав, что претензий к матери не имеет, это его сестра З.Л.П. всячески препятствует ему в пользовании домом.

Представитель истица И.Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сообщив, что соглашение на представление интересов ФИО1 в суд у нее не заключено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что проживает совместно с дочерью в <адрес>, в строительстве дома ФИО1 какого-либо участия не принимал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. За время проживания ФИО1 в жилом доме он дважды продавал все вещи из дома, приводил его в непригодное для проживания состояние. Оформить дарение дома на сына не обещала, каких-либо вещей сына в доме не имеется, членом ее семьи не является, совместно с ней проживает и общего хозяйства не ведет, просит в иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №4, Л.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, сообщением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Шимского района Новгородской области от 19 января 2007 года №34 «Об утверждении схему расположения строений с названием улиц и номерами домов в деревнях <данные изъяты> сельского поселения» в части того, что жилому дому, числящему за ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью З.Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в паспорте, показаниями свидетелей, а также не оспаривается и истцом в исковом заявлении.

Из отзыва на исковое заявление ответчицы ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, усматривается, что она возражает против вселения истца в жилой дом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Доводы истца в части того, что он является членов семьи ФИО2, поскольку является ее сыном, судом не могут быть приняты во внимание, так как совместно с собственником жилого помещения ФИО1 совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, собственником жилого помещения в жилой дом не вселялся, а факт наличия родственных отношений сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 является членом семьи ФИО2, а потому имеет на равное с собственником право пользование спорным жилым домом.

Кроме того, судом учитывается, что истец в спорном жилом доме не зарегистрирован и фактически не проживает, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выписками из похозяйственных книг, адресной справкой, показаниями свидетеля Свидетель №4

Согласно решения Шимского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2000 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на жилье, ФИО1 признан утратившим право на жилье в жилом доме в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, в части отсутствия у него иного жилого помещения, поскольку из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит право собственности на 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1, а потому как собственность доли жилого помещения ФИО1 не лишен возможности вселения в указанное жилое помещение и право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, в качестве ответчика в вводной части указана ФИО2, каких-либо сведений об иных ответчика не имеется, в просительной части искового заявления истцом указано о вынесении решения о вселении его в жилой дом, принадлежащий ФИО2

В ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений об уточнении заявленных требований, о привлечении к участию в деле иных ответчиков суду не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы истца в указанной части подлежат судом отклонению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право истца на вселение в спорное жилое помещение, а также о том, что он осуществлял строительство спорного жилого дома, является членом семьи собственника жилого помещения вселенного в спорное жилое помещение и проживающего совместно с собственником, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Представленная истцом доверенность от имени ответчика на получение ежемесячных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием для вселения истца в жилой дом, поскольку договор дарения сторонами не подписан, надлежащим образом не зарегистрирован, а доверенность отменена ФИО2

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.