Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении с 01 сентября 2006 года зарегистрирован по месту жительства его сын ФИО2, который фактически не проживает в жилом помещении с 2006 года, в связи с поступлением в ТНГУ г. Тюмени выехал в другое место жительства, однако не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой карточки. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении влечет для него дополнительные материальные затраты в виде коммунальных платежей, не позволяет без согласия ответчика производить любые действия с имуществом, без заявления ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном, он является собственником жилого помещения на основании договора дарения квартиры, заключенного между ним и ответчиком, который в жилом помещении не проживает с 2006 года, соглашений по вопросу пользования жилым помещением он с ответчиком не заключал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20, 25, 26), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 27 января 2007 года, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14 февраля 2007 года (л.д. 6, 7, 8-11).

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 с 01 сентября 2006 года значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 12, 22), из искового заявления следует, что по указанному адресу ответчик не проживает с 01 сентября 2006 года, в подтверждение чего истцом представлен акт от 10 июня 2019 года (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 представлено суду заявление о признании исковых требований (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 21).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-539/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000845-11) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.08.2019

Судья А.В. Суслова

Секретарь Н.Р. Ахмедова