Решение № 2-3548/2025 2-3548/2025~М-3102/2025 М-3102/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3548/2025

№ 2-3548/202573RS0001-01-2025-005117-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ульяновского филиала АО «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ульяновского филиала АО «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.

В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2, последним были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках процессуальной проверки, расценены как повреждения причинившие среднюю тяжесть здоровью и ушиб почек как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на материалы доследственной проверки (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ОМВД России по <адрес>.

В результате преступных действий ответчика ФИО2 была оказана медицинская помощь: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях стационара в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» с диагнозом <данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращения в ГУЗ «Городская больница №2».

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ от 29.11.2010.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным Ульяновского филиала АО «Страховая «Согаз-Мед», полис ОМС единого образца – №.

В порядке статьи 39 Закона №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОС на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с : ГУЗ «УОКЦСВМП» №4 от 09.01.2023; ГУЗ «Городская больница №2» №45 от 09.01.2024

По случаю оказания медицинской помощи ГУЗ «УОКЦСВМП» проведены контрольно-экспертные мероприятия в виде экспертизы качества медицинской помощи, составлены заключения №№ от 17.03.2025, № № от 13.02.2025, № № от 19.02.2025, № № от 19.02.2025 –принято к оплате 287116 руб. 20 оп.

Также по случаю оказания медицинской помощи ГУЗ «Городская больница №2» проведены контрольно-экспертные мероприятия в виде экспертизы качества медицинской помощи, составлены заключения ЭКМП № № от 19.02.2025, № № от 27.02.2025- принято к оплате 1177 руб. 59 коп.

Общий размер затрат на лечение ФИО2 за счет средств ОМС составил 288293 руб. 79 коп.

Вышеуказанная медицинская помощь, оказанная ФИО2 в медицинских организациях, оплачена Ульяновским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»», в соответствии с условиями договоров в полном объеме на основании счета на оплату медицинской помощи: от ГУЗ «УОКЦСВМП» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ГУЗ «Городская больница№» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать ФИО1 в пользу Ульяновского филиала АО «Стразовая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченную на лечение ФИО2 Ю,Н, в размере 288293 руб. 79 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», ГУЗ «Городская больница №2», ТФОМС Ульяновской области, ФИО2

Представители истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ульяновского филиала АО «СОГАЗ-Мед» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требований поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против снижения суммы, затраченной на лечение ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что ответчик считает что вред здоровью истца причинен не по его вине. Истцом получен вред не от действий ответчика, а при падении истца во время драки и ударе его о землю. Во время обоюдной драки, ответчик не имел цели причинить вред здоровью истца. Из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску ФИО2 к ФИО1 усматривается, что вред причинен не по его вине. Если суд признает, что вина ответчика имеется, необходимо учесть вину ФИО2 и имущественное положение ответчика, применив специальные нормы материального права пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил учесть виновное поведение ФИО2 при причинении вреда, обстановку причинения вреда, а также провокацию потерпевшего в отношении ответчика. С учетом этого, размер расходов, затраченных на лечение не может быть взыскан в полном объеме, должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», ГУЗ «Городская больница №2», Тфомс Ульяновской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО2, материалы КУСП №, материалы дела 3№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>А, <адрес>, ответчик ФИО1 проживает по адресу <адрес>А <адрес>., таким образом истец и ответчик являются соседями.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу <адрес>А, в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО7, истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «УОКЦСВМП» по поводу полученных им телесных повреждений, согласно диагноза при поступлении является «<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24,144,145,148 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «УОБСМЭ» у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ., были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> которого в повреждениях не отобразились.

Основным механизмом образования компрессионно-оскольчатых переломов тел позвонков является непрямая травма при которой травмирующая сила действует по оси позвоночника с чрезмерным сгибанием или переразгибанием одного из его отделов. Запредельное вертикальное нагружение, при котором формируются конструкционные (непрямые) повреждения тел позвонков, возникает, как правило, при падениях с высоты и вертикальном варианте «приземления» (на ноги, на голову, на ягодицы), а также в случаях производственных травм, когда на позвоночник действует продольная сила - масса падающего предмета. Если в момент травмирования позвоночник находится в «Физиологическом» положении, то происходит увеличение имеющихся естественных изгибов, что является своеобразным демпфером.

Классическим вариантом компрессионного перелома тела позвонка является его клиновидная форма, когда наибольшему разрушению подвергаются передние отделы.

Механизм образования этого перелома связан со смещением вертикальной физиологической оси кпереди, а часто и за пределы позвонка. При этом позвонок находится в условиях внецентрального сжатия, что еще больше на его передней поверхности вызывает рост сжимающих напряжений.

Ушиб почек образовался от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Наиболее вероятным механизмом образования у ФИО2 ушиба почек является непрямая травма в виде общего сотрясения тела.

Ссадина в лобной области образовалась от скользящего (ударно-скользящего) воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого по представленным медицинским документам определить не представилось возможным.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов можно высказаться о том, что закрытый нестабильный <данные изъяты> (дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Ушиб почек расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

<данные изъяты> не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Из обстоятельств, изложенных в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска следует: «ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ час., находясь у <адрес>А по <адрес> гр. ФИО1 нанес ФИО2 не менее четыре удара тыльной стороной левой руки в правую височную область, один удар кулаком правой руки в область лба и один удар правой ногой в левую боковую часть тела, отчего ФИО2 упал на спину, ударившись спиной о кирпичный пандус. Других травматических воздействий до случившегося, и после, ФИО2 не получал.»

Экспертной комиссией просмотрена представленная запись с камеры видеонаблюдения <адрес>А по <адрес>. При просмотре записи установлено, что в верхнем правом углу указана дата событий - ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксирован момент конфликта двух мужчин. Данные мужчины условно обозначены № 1 (предположительно ФИО2) и № 2 (предположительно ФИО1).

На видеозаписи запечатлены следующие моменты причинения повреждений мужчине №1: - Мужчина №1 и №2 расположены стоя лицом друг к другу. Мужчина №2 наносит удар левой рукой (предположительно ладонью) в область лица мужчины №1 справа;

- мужчина № 2 наносит удар левой рукой (достоверно определить кулаком или ладонью по записи не представилось возможным) мужчине №1 в область головы (лица) справа;

- мужчина №2 наносит удар левой рукой (достоверно определить кулаком или ладонью по записи не представилось возможным) мужчине №1 в область головы справа (ориентировочно в область ушной раковины и/или в височную область);

- мужчина №2 наносит удар ладонью мужчине №1 в область головы (ориентировочно в лобную область);

- мужчина №2 удерживая мужчину №1 (ориентировочно за одежду) резко наклоняет его вперед, после чего опрокидывает («бросает») на асфальт, одновременно с этим наносит удар правой ногой (куда именно по представленной видеозаписи определить не представилось возможным);

- мужчина №1 падает на асфальт на ягодицы, одновременно соударяясь спиной о вертикальную часть стены пандуса, при этом в момент падения и приземления имел место элемент вращения мужчины №1 вокруг вертикальной оси туловища («опрокидывание с разворотом тела»).

Из обстоятельств, изложенных в постановлении (с учетом просмотренной видеозаписи), следует, что:

указанная дата получения повреждений ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), соответствует возможной давности образования повреждений, выявленных у него;

- указанный механизм образования и локализация травмирующего воздействия, а именно ударное воздействие рукой в область лба, соответствует механизму образования и локализации ссадины в лобной области;

- указанный (запечатленный на видеозаписи) механизм падения после приданного ускорения с приземлением на ягодицы соответствует механизму образования закрытого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела 3-го поясничного позвонка 2-й степени без миелопатии (без нарушения функции спинного мозга) и ушиба почек.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что: - не исключается возможность образования <данные изъяты> у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате удара рукой, сжатой в кулак в лобную область; не исключается возможность образования <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в постановлении (с учетом видеозаписи), а именно в результате падения на ягодицы после приданного ускорения.

При этом стороны не оспаривают факт конфликта и причинения телесных повреждений. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «УОБСМЭ» у суда оснований не имеется. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Принимая во внимание данные, указанные в представленных материалах дела и медицинских документах и учитывая тот факт, что сведения об обстоятельствах причинения травмы ФИО2 представляется состоятельной и не противоречит судебно-медицинским данным о наиболее вероятном механизме образования имевшегося у него комплекса полученных повреждений, нельзя исключить возможность возникновения указанного повреждения при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, изложенных ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, взыскании утраченного заработка - удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет утраченного заработка 154 138 руб. 41 коп., в счет расходов на лечение 11 790 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 296 руб.

Апелляционным определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, изменено, уменьшен взысканный со ФИО1 в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес не менее трех ударов левой ладонью в правую височную область, один удар ладонью правой руки в левую лобную часть лица ФИО2, тем самым причинив телесные повреждения, а именно ссадину в лобной области. Данный факт ФИО1 не оспаривал, вину признал.

Постановление вступило в законную силу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Предметом настоящего спора являются регрессные требования истца, которым возмещены затраты лечебных учреждений, понесенные на лечение потерпевшего ФИО2, при этом регрессные требования заявлены к непосредственному причинителю вреда ФИО1, виновность которого установлена постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., а также решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что инициатором драки является ФИО1, он причинил вред здоровью ФИО2, при этом ФИО2 во время конфликта, действовал в рамках самообороны без превышения ее пределов.

ФИО2 была оказана медицинская помощь и оплачена за счет средств бюджета ТФОМС Ульяновской области, в связи с чем имеются основания для взыскания в порядке регресса средств, затраченных на оказание медицинских услуг.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным Ульяновского филиала АО «Страховая «Согаз-Мед», полис ОМС единого образца – №.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 828-П и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2023 № 772-П (далее Территориальные программы):

- при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях объём диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии с утверждёнными стандартами и порядками оказания медицинской помощи (п. 8.5);

- сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию (п. 8.19).

В рамках территориальной программы ОМС гражданам (п. 4.2) оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, а также проводится консультирование медицинским психологом по направлению лечащего врача, скорая медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, включённая в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт средств ОМС; осуществляются профилактические мероприятия, a также мероприятия по медицинской реабилитации, осуществляемой в медицинских организациях амбулаторно, стационарно и в условиях дневного стационара, а при невозможности такого осуществления – вне медицинской организации на дому или силами выездных медицинских бригад. Таким образом, для получения необходимой медицинской помощи в рамках системы ОМС, в том числе консультаций узких специалистов, пациенту необходимо обратиться в поликлинику по месту прикрепления (в данном случае, ГУЗ «Городская больница №2»). Лечащий врач медицинской организации назначает консультации узких специалистов и необходимое лечение (в том числе, консультации невролога, травматолога, физиопроцедуры), с учетом порядков и стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Договором № 4 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2023 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области, страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование», страховой медицинской организацией акционерным обществом «Страховая компания « СОГАЗ-Мед », и ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программы ОМС.

Договором № 45 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2024 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области, страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование», страховой медицинской организацией акционерным обществом «Страховая компания « СОГАЗ-Мед », и ГУЗ «Городская больница №2» предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программы ОМС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) ФИО2 находился на лечении, вышеуказанными медицинскими учреждениями ему оказывалась медицинская помощь.

По случаю оказания медицинской помощи ГУЗ «УОКЦСВМП» проведены контрольно-экспертные мероприятия в виде экспертизы качества медицинской помощи, составлены заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №/3 от ДД.ММ.ГГГГ, № КМР_CN_25001559_730114/3 от ДД.ММ.ГГГГ –принято к оплате 287116 руб. 20 коп

Также по случаю оказания медицинской помощи ГУЗ «Городская больница №2» проведены контрольно-экспертные мероприятия в виде экспертизы качества медицинской помощи, составлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ- принято к оплате 1177 руб. 59 коп.

Общий размер затрат на лечение ФИО2 за счет средств ОМС составил 288293 руб. 79 коп.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанная медицинская помощь, оказанная ФИО2 в медицинских организациях, оплачена Ульяновским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»», в соответствии с условиями договоров в полном объеме на основании счета на оплату медицинской помощи: от ГУЗ «УОКЦСВМП» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ГУЗ «Городская больница№» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит каких-либо ограничений при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение; расходы, осуществленные организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 31 вышеназванного Федерального закона реестры счетов и счета медицинских организаций являются достаточным основанием для возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку факт причинения вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу, а также решением Ленинского районного уда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, взыскании утраченного заработка.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил снизить сумму подлежащего взысканию с применением положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что в настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы, наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по многочисленным исполнительным производствам, в том числе по налогам и сборам, отсутствие дохода от трудовой деятельности, обращение взыскания на денежные средства, размещенные на банковских счетах.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вреда потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приведенных положений закона следует, что для установления в действиях истца грубой неосторожности, которая могла бы являться основанием для уменьшения суммы возмещения, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействие) потерпевшего и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого, то есть проявил явную неосмотрительность.

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующихся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать. Наличие или отсутствие грубой неосторожности устанавливается судом в каждом случае с учетом обстоятельств дела. Презумпции вины потерпевшего не существует, она должна быть доказана причинителем вреда.

При этом, исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, грубая неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Согласно сведений УМВД России по Ульяновской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит жилое помещение площадью 29.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нахождении на пенсии по возрасту или состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

На основании положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, совокупности представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, возражений со стороны представителя истца о снижении суммы размера ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, а наличие кредитных обязательств основанием для снижения размера возмещения не является.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 288293 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9649 в доход местного бюджета государственную.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания « СОГАЗ-Мед » в лице Ульяновского филиала акционерного общества «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания « СОГАЗ-Мед » в лице Ульяновского филиала акционерного общества «Страхования компания « СОГАЗ-Мед » сумму расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 288293 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9649 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2025.