Определение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград 20 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит определить между сособственниками порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, находящимися в общей долевой собственности сторон, обязав ФИО2 ФИО9 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 ФИО12. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области для рассмотрения по существу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца ФИО1 ФИО8 и её представителя ФИО4 ФИО14 возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Родовая подсудность и подведомственность определяется положениями ст. 22-27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции подлежат гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из положения п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

ФИО1 ФИО8 предъявлен к рассмотрению судом иск об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, находящимися в общей долей собственности сторон.

Настоящий спор не связан со спором о праве собственности на это имущество, истцом одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, что препятствует отнесению рассмотрения заявленного истцом ФИО1 ФИО8. иска к подсудности районного суда.

Указание ФИО1 ФИО8. в просительной части искового заявления в качестве исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением само по себе не может свидетельствовать о предъявлении требований, подсудных районному суду, поскольку с правовой точки зрения, исходя из предмета спора, настоящее требование исковым не является, т.к. фактически направлено на понуждение ответчика к исполнению решение суда по спору об определении порядка пользования общим имуществом, а не на возникновение новых гражданских прав и обязанностей сторон или их изменение (прекращение).

В этой связи вопреки доводам истца суд приходит к выводу о том, что настоящий гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей с соблюдением требований территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело принято к производству указанного суда с нарушением правил родовой подсудности.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 и ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования имуществом передать по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова