Решение № 12-1781/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1781/2025

Дело № 12-1781/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012246-35


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: гражданки КНР ФИО1, защитника – адвоката Мамедова Р.Р., переводчика МП,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Мамедова Р.Р. на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 5 августа 2025 года № 2847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Китайской Народной Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 5 августа 2025 года гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и защитник Мамедов Р.Р. обратились с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что гражданка КНР ФИО1 до 25 июля 2025 года находилась на лечении в ООО Медицинский центр «Инь-Ян» с диагнозом: «Люмбаго, обусловленное дорсопатией пояснично-крестцового отдела позвоночника. Выраженные болевые и мышечно-тонические проявления», в связи с чем она не смогла выехать из РФ 25 июля 2025 года. После окончания лечения ФИО1 по собственной инициативе обратилась в управление по вопросам миграции в ближайший рабочий день – 28 июля 2025 года, предоставив документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока выезда из Российской Федерации. При назначении наказания должностным лицом не было учтено, что гражданка КНР ФИО1 владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ***, ФИО1 имеет высшее образование по направлению «педагогическое образование», прошла обучение в ФГБОУ ВО «АмГУ» ФИО1 неоднократно и на постоянной основе приезжала на территорию РФ в рамках: многократной коммерческой визы, действовавшей с 06.03.2019 г. по 05.03.2020 г.; многократной деловой визы, действовавшей с 18.03.2023 г. по 17.03.2024 г.; однократной визы по трудовой деятельности, действовавшей с 02.05.2024 г. по 23.07.2024 г.; многократной визы по трудовой деятельности в ООО «ХУА ДУН», действовавшей с 21.05.2024 г. по 19.04.2025 г.; однократной туристической визы, действовавшей с 26.04.2025 г. по 24.07.2025 г. ФИО1 на законных основаниях въезжала на территорию РФ, не допускала нарушений правил въезда и выезда из РФ, а также нарушений налогового, административного или уголовного законодательства. В данном случае допущенное нарушение вызвано состоянием здоровья ФИО1, необходимостью завершить лечение. Должностное лицо при назначении наказания необоснованно учел протокол об административном правонарушении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В отношении гражданки КНР ФИО1 подлежали применению положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании гражданка КНР ФИО1 и защитник Мамедов Р.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 25.07.2025 г. ФИО1 обратилась к нему за помощью, 28.07.2025 г. он совместно с ФИО1 прибыл в отдел по вопросам миграции, намереваясь разрешить вопрос относительно невыезда ФИО1 за пределы территории РФ, однако сотрудник ОВМ сообщил о необходимости явиться 01.08.2025 г., что и было сделано, однако 01.08.2025 г. в отношении ФИО1 оформлен административный материал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2025 года в 09 часов 35 минут в помещении ОВМ МУ МВД России «Благовещенское», по адресу: <...>, в ходе работы с гражданкой КНР ФИО1, *** года рождения, установлено, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 28 апреля 2025 года по туристической однократной визе серии ***, период действия с 26.04.2025 г. по 24.07.2025 г., состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 17, кв. 113, по окончании срока действия выданной визы ФИО1 территорию Российской Федерации не покинула, с 25 июля 2025 года уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности гражданки КНР ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025 г. № 2847, объяснением ФИО1 от 01.08.2025 г., туристической однократной визой серии ***, сведениями ГИСМУ и иными материалами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения гражданки КНР ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно прохождения ФИО1 лечения в ООО «Медицинский центр «Инь-Ян» в период с 21 по 25 июля 2025 года не служат основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 объективной возможности покинуть территорию Российской Федерации до истечения срока выданной ей визы, то есть до 25 июля 2025 года, в том числе ввиду состояния здоровья, в материалах дела не содержится и судьей таковых не представлено.

Медицинское заключение ООО «Медицинский центр «Инь-Ян» от 25.07.2025 г. само по себе о наличии таковых обстоятельств не свидетельствует, при этом ФИО1, являясь гражданской иностранного государства, временно пребывающей в Российской Федерации, должна была предпринять исчерпывающие меры к соблюдению требований миграционного законодательства.

Доводы жалобы относительно применения к гражданке КНР ФИО1 положений Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» состоятельными не являются.

Сведений о соответствии гражданки КНР ФИО1 критериям, определенным п. 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126, в том числе в части предоставления биометрических персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прохождения идентификации по биометрическим персональным данным, а также о ее обращении в уполномоченный орган по вопросу урегулирования правового положения в Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126, до вынесения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не содержится.

Явка ФИО1 в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 25.07.2025 г, на что указано заявителями жалобы и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, не служит основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, а также не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Как указала ФИО1 в судебном заседании, она обратилась в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» для оформления выездной визы, а не в целях урегулирования своего правового положения на территории РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено, доказательств наличия у ФИО1 исключительных, объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в ее личную и семейную жизнь вследствие применения административного выдворения за пределы РФ, не имеется.

Устойчивых социальных связей у ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, разрешение на временное проживание либо вид на жительство ФИО1 не выдавались, близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Наличие у ФИО1 жилого помещения в Российской Федерации не исключает применение применения к ней административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно необоснованного указания в постановлении о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства со ссылкой на протокол об административном правонарушении.

Соответствующие выводы должностного лица противоречат положениям ст. 4.3 КоАП РФ и подлежат исключению из обжалуемого постановления с изменением размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 5 августа 2025 года № 2847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Китайской Народной Республики ФИО1 – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 2000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 5 августа 2025 года № 2847 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Мамедова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов