Решение № 12-1840/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-1840/2017

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >4 на постановление Туапсинского городского суда от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Туапсинского городского суда от <...>< Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи Туапсинского городского суда от <...> отменить, указав, что постановление суда первой инстанции вынесено необоснованно.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился < Ф.И.О. >4, который просил отменить постановление суда первой инстанции по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ОГИБДД ОМВД по <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» уведомлением Почты России врученным <...>. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что <...>, в 11 ч. 40 мин., в <...>, ул. <...>, напротив дома 2 «Б», водитель < Ф.И.О. >4, управлял автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак < Ф.И.О. >8 не учитывая интенсивность движения дорожные условия и видимость в направлении движения при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил наезд на двигавшихся по обочине проезжей части дороги на самокатах < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия двигавшемуся на самокате < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по <...> составлен протокол об административном правонарушении серии <...> от <...>, согласно которого, считают, что водитель < Ф.И.О. >4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения < Ф.И.О. >4 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, вина < Ф.И.О. >4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...>, которым установлено нарушение < Ф.И.О. >4 п.п. 10.1 Правил дорожного движения, заключением эксперта <...>, согласно которому гр-ну < Ф.И.О. >2 причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, которые могли образоваться при травме во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела, справками о дорожно-транспортном происшествии от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...> серии <...>, с приложенной фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями граждан < Ф.И.О. >4; < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1, а так же рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение < Ф.И.О. >4 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что < Ф.И.О. >4 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Доводы < Ф.И.О. >4, относительно взаимосвязи его вида деятельности и наличием водительского удостоверения достоверно не подтверждены.

Событие административного правонарушения, совершенного < Ф.И.О. >4 достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Суд нижестоящей инстанции правильно посчитал, что в действиях < Ф.И.О. >4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания < Ф.И.О. >4 суд обоснованно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление судьи постановление Туапсинского городского суда от <...>г., которым < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья: