Постановление № 1-257/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017

№1-257/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Антас К.А., представившую ордер и удостоверение,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство, поддержанное защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 89-90, 94).

Аналогичное ходатайство было заявлено потерпевшим ФИО2 (л.д. 91).

В предварительное слушание обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, представили заявления о проведении предварительного слушания в их отсутствие, заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Обвиняемому и потерпевшему разъяснялись и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В ходе предварительного слушания защитник Антас К.А. также просила прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, примирился с потерпевшим.

Выслушав защитника, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим заявлено ходатайство и написана расписка свидетельствующие о том, что он удовлетворен послепреступным поведением лица, совершившего преступление, ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, согласен с его освобождением от уголовной ответственности (л.д. 91-92).

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершенном преступлении, о чем свидетельствуют явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, о чем свидетельствуют его признательные показания в период всего срока предварительного следствия (л.д. 28), принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб, примирился с ним, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21114» г.р.з. Е334АУ 51 (л.д. 21-23) – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Шиловская