Решение № 12-833/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-833/2017

Судья Клюшников С.С. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «20» июня 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, указывая на чрезмерную мягкость назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО1, возражения ФИО2, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ надлежащим образом известить как лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Между тем, указанные выше требования Закона городским судом не были приняты во внимание.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено в Истринском городском суде <данные изъяты> на <данные изъяты> в 14 часов 00 минут.

В подтверждение факта извещения ФИО2 о времени месте судебного заседания в материалах дела имеется отчет об извещении ФИО2 с помощью СМС-сообщения. При этом данные, свидетельствующие о согласии ФИО2 на уведомление посредством СМС-сообщения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, извещение ФИО2 о судебном заседании на <данные изъяты> в 14-00 часов нельзя признать надлежащим.

При рассмотрении дела в Московском областном суде ФИО2 показал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в Истринском городском суде.

Каких-либо других мер по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела Истринским городским судом <данные изъяты> предпринято не было.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено городским судом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшей в Московском областном суде срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: С.Л. Белая