Решение № 02-3198/2025 02-3198/2025~М-1761/2025 2-3198/2025 М-1761/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-3198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 10.06.2019 по 03.05.2024 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по потребительскому займу.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора потребительского кредита.

03.05.2024 г. между адрес и ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований) , на основании которого права требования договору потребительского займа от 21.06.2017 г., заключенному между адрес Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец, в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от Ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований , 21.06.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на условиях, установленных Договором, которые ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд.

Между тем, доказательства в обоснование заявленных требований предоставлены истцом в отношении фио , в том числе договор, уведомление об уступке прав, договор об уступке прав.

В ответ на судебный запрос, доказательства, в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО1 истцом не предоставлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства ответчика ФИО1 по договору потребительского займа документально истцом не подтверждены, факт заключения договора ответчиком ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, распределение судебных расходов судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Черкащенко Ю.А.