Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-491/2018 М-491/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 мая 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 15.45 ч. напротив ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: «.....» г/н ....., под управлением собственника М и «.....» г/н ..... под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель М, нарушивший п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.4 ст.28.1 КРФобАП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в РЕСО «Гарантия» (полис ЕЕЕ .....), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ .....). ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и ..... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 70 029 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истица обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № ..... от ..... в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» была взыскана страховая выплата в размере 24 071 руб. Апелляционным определением Новоильинского районного суд г. Новокузнецка решение мирового судьи судебного участка № ..... от ..... изменено в части взыскания суммы страховой выплаты, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 23 717 руб. При рассмотрении настоящего иска требование о взыскании неустойки заявлено не было...... СПАО Ингосстрах» получило претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, однако требование не удовлетворено. Просит взыскать неустойку в размере 86 804, 22, исходя из следующего расчета: 23 717 руб. страховая выплата *0,01 *366 дней просрочки (с ..... по .....), ..... дата выплаты страхового возмещения, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 185, 89 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности .....Д-485 от ....., поддержала исковые требования ФИО2, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 86 804, 22 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 185, 89 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., а также расходы по подготовке документов в суд в размере 1000 руб., 2000 руб. расходы за составление претензии, 3000 руб. расходы за составление искового заявления, 9000руб. расходы по оплате услуг представителя, 78, 50 руб. почтовые расходы по направлению иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах» – ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, направила в суд отзыв на исковые требования ФИО2 Согласно отзыву, СПАО «Ингосстрах» исковые требования ФИО2 не признает, поясняет, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в установленный законом срок – ..... произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 70 029 руб. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, может привести к обогащению истца. Просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 24 071 рублей, расходов за составление экспертных заключений 9500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также расходов на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, составление претензии 2000 рублей, почтовых расходов за направление претензии в размере 82,64 рублей, подготовку документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, просила также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» взыскано: сумма страховой выплаты в размере 24 071 рублей, штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, за экспертное заключение в размере 9 500 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей, за юридические услуги в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 188,14 рублей, а всего 57 259,14 рублей.

СПАО «Ингосстрах» подало на данное решение апелляционную жалобу, которой просит отменить указанное решение суда, назначить по делу проведение повторной судебно-автотехнической экспертизы.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль .....

02.03.2017г. в 15 час. 45 мин. напротив ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ..... г/н ..... водитель М, который впоследствии был признан виновным в совершении ДТП и ..... водитель Е, собственник ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ....., сроком действия с ......

Страховщик признал ДТП страховым случаем и 24.03.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 70029 рублей.

Полагая, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения занижена, ФИО2 обратилась в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО ..... сумма восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 94100 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 500 рублей.Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела мировым судьей по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НП «....., размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 97 500 рублей. При этом судом первой инстанции при вынесении решения за основу была взята экспертиза ООО «.....», по которой сумма восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля истицы, составила 94100 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» оспаривал размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО .....» стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа автомобиля, определена в размере 93 746 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 93 746 руб.

Судом апелляционной инстанции была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком ФИО2, в размере 23 717 рублей из расчета: 93 746 руб.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 70 029 руб.(выплаченное страховое возмещение)= 23 717 рублей.

Апелляционным определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ..... по гражданскому делу по иску ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей изменить в части взыскания страховой выплаты.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ..... сумму страховой выплаты в размере 23 717 (двадцать три семьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО ..... расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 12.10.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, - оставить без изменения».

В настоящее время истица просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 86 804, 22, исходя из следующего расчета: 23 717 руб. страховая выплата *0,01 *366 дней просрочки (с ..... по .....), ..... дата выплаты страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что ..... истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления ...... истек ..... г

..... СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 70 029 рублей.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района от 12.10.2017 года СПАО «Ингосстрах» 26.03.2018 года произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 23 717 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... (доплата страхового возмещения) составит 85 855, 54 руб. (23 717 страховое возмещение х 1% х 362 дня = 85 855, 54 руб.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 до 25 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Что касается требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по причине того, что компенсация морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 была уже взыскана решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района от 12.10.2017 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО СК «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензии в размере 185, 89 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 78, 50 руб., расходы за доверенность представителю– 1900 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: расходы за подготовку документов в размере 500 руб. (при заявленных истцом 1000 руб.), расходы за составление претензии в размере 1 000 руб. (при заявленных истцом 2000 руб.), 2 000 руб. расходы за составление искового заявления (при заявленных истцом 3000 руб.), т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при оказании юридической консультации, подготовке пакета документов в суд, составлении претензии, искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании 21.05.2018 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 776 руб. (исходя из размера неустойки 85 855, 54 руб.), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженки ....., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 39 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке пакета документов в суд в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, всего: 36 164 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ..... к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников