Решение № 2-146/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-93/2025~М-68/2025

Дело № 2-146/2025

24RS0052-01-2025-000101-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 54 931, 57 руб., под 28,00%/36,60% годовых по безналичным/наличным, сроком на 551 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик ФИО1, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2024 образовалась задолженность в размере 83 897, 56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 931,57 руб.; просроченные проценты 22 868, 39 руб.; просроченная задолженность за иные комиссии – 6 097, 60 руб. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17.05.2019 по 09.09.2024, в размере 83 897, 56 руб., а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отзыва ответчика ФИО3, факт получения указанного кредита не отрицал, однако с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что в силу тяжелого финансового положения последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 06.05.2019, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, на момент обращения в суд 20.03.2025. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа №2-331/32/2023 от 17.04.2023. При переходе прав требований срок исковой давности не может исчисляться заново. Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Восточный экспресс Банк» списал задолженность по данному кредитном договору 23.09.2020, однако истец требует взыскать задолженность по данному кредиту. Ответчик уведомление о возврате всей суммы кредита не получал, доказательств направления указанного уведомления ответчику истцом в материалы дела не представлено. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявление-анкеты ФИО1, о выдаче кредитной карты, 21.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор №19/0924/00000/100795, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 54 931, 57 руб., по ставке 28,00% годовых за проведение безналичных операций и 36,60% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита до востребования, с внесением минимального обязательного платежа., включающего в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (п.6 договора) (л.д.39-46).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязателен для его исполнения (л.д. 9-10).

ФИО1, воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, последний платеж в погашение задолженности внесен им 06.05.2019 в сумме 245, 00 руб., в полном объеме кредитные обязательства ответчиком не исполнены (л.д.9-10).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017741, а также решением от 25.10.2021 №2, передаточным актом от 25.10.2021 и договором о присоединении от 26.10.2021 (л.д.13).

02.04.2023 ПАО «Совкомбанк» направил мирового судье судебного участка №32 в г. Игарка Красноярского края заявление взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019, в размере 83 897, 56 руб., что подтверждается представленными мировым судьей материалами.

03.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарка Красноярского края, судебный приказ №2-331/32/2023 от 17.04.2023, выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №№) от 21.03.2019, в размере 83 897, 56 руб., отменен (л.д.38).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Туруханский районный суд Красноярского края 02.03.2025, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.59).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором такого требования изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению минимального обязательного платежа рассчитанного банком из суммы кредита в размере 55 000 руб., установленной процентной ставки по кредиту за проведение безналичных операций -28,0% и за проведение наличных операций 36,6%, при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению минимального обязательного платежа возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом должен был быть осуществлен заемщиком не позднее 21.09.2020 (551 дней (18 месяцев)). Однако, кредитор, с учетом того, что последний платеж по договору был произведен заемщиком 06.05.2019, никаких действий по истребованию задолженности не предпринимал. За защитой нарушенных прав в порядке приказного производства истец обратился 02.04.2023 (более трех лет с момента нарушения прав), а за судебной защитой с настоящим иском только 02.03.2025 (согласно почтового штемпеля на конверте), по истечение более 11месяцев с даты отмены судебного приказа (03.06.2024) и общего трехлетнего срока исковой давности.

Представленное истцом уведомление (требование) ответчика ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от 29.09.2022, вынесено истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, доказательств фактического направления данного уведомления в адрес ответчика, истом в суд не представлено (л.д.12).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. При этом доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, равно как и доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований заявленных ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №19/0924/00000/100795(5043444915) в сумме 83 897, 56 руб., надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом истцу отказано. Не подлежат и удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в качестве возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.