СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3555/2020 2-3555/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3555/2020

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-3555/20

16RS0050-01-2020-005281-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указав, что между сторонами 17 февраля 2005 года был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов в размере 40% годовых при невозврате займа в срок до 17 февраля 2006 года. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком 17 февраля 2005 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ним по договору займа не исполнил, долг ему не возвращен. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.12.2017 года Приволжским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 21.08.2014 года по 20.08.2017 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 156 125 рублей 31 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 сентября 2007 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17 февраля 2005 года в размере 150 000 рублей, а также проценты в размере 84 150 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере 3 000 рублей и в возврат госпошлины - 3 941 рубль 50 копеек. В остальной части иска отказать.

Данным решением судом установлен факт заключения между сторонами договора займа 17 февраля 2005 года с правом на получение с заемщика 40% годовых на сумму займа в случае не выполнения пункта 3 договора займа, предусматривающего срок возврата основной суммы займа – не позднее 17 февраля 2006 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 1 ноября 2007 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 сентября 2007 года по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика – ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с 21 июля 2007 года по 30 июля 2010 года по вышеуказанному договору займа в размере 179 850 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10 августа 2010 года.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с 1 августа 2010 года по 1 августа 2012 года по вышеуказанному договору займа в размере 120 000 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 октября 2010 года.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 августа 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период со 2 августа 2012 года по 2 июля 2014 года в размере 114 885 рублей. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 сентября 2014 года.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскании процентов по договору займа от 17 февраля 2005 года за период с 10 июля 2014 года по 9 июля 2017 года в размере 180 000 рублей.

10 июля 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 17 февраля 2005 года за период с 10 июля 2014 года по 9 июля 2017 года в размере 180 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2017 года судебный приказ от 10 июля 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан отменен.

21 августа 2017 года истец обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 17 февраля 2005 года за период с 21 августа 2014 года по 20 августа 2017 года в размере 180 000 рублей.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 декабря 2017 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворен. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 180 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме 4 800 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 27.01.2018 года.

Согласно условиям договора займа, за пользование займом при невозврате займа в срок предусмотрена уплата процентов в размере 40% годовых.

Свои обязательства по договору займа от 17.02.2005 г. года истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ежемесячные платежи по займу не производит, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.08.2017 г. по 27.03.2020 г. в размере 156 125 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 125 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рубля 51 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья