Решение № 2-821/2021 2-821/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-821/2021

Дело № 2-821/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-000707-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ..... от 08.02.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 714 807,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 08.10.2019 по 15.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 742 749,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от 08.02.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ..... от 08.02.2019 в размере 742 749,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627,49 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 30, 39, 76, 77, 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 32) пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его доверитель ФИО1 не заключала кредитный договор № ..... от 08.02.2019 на сумму 742 749,48 руб.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обозрев подлинник кредитного досье, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... на сумму 714 807,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 714 807,00 руб., а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 726,38 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись (л.д. 10-12).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 11 оборот).

В течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

11.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, почтовый идентификатор 14586445153332, которое получено ответчиком 16.03.2020 (л.д. 16, 113).

Данное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 15.05.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 08.10.2019 по 15.05.2020 (включительно) составляет - 742 749,48 руб., из которой: просроченные проценты - 75 836,68 руб., просроченный основной долг - 658 487,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 141,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 283,79 руб. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, контррасчета, потому данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 742 749,48 руб. ответчиком не погашена.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в кредитном договоре указан лицевой счет с кодом 810 и такого кода не существует с января 2004 года, в настоящее время код – 643 (л.д. 42, 43), по следующим основаниям.

Как видно из п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, валюта, в которой предоставляется кредит – Российский рубль (л.д. 10).

В выписке по счету заемщика № ..... указано код валюты 810 (российский рубль) (л.д. 13).

Использование кодов национальной валюты рубля "643" и "810" предусмотрено подзаконными нормативными актами.

Согласно ранее действующему Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

В соответствии с разъяснениями Центрального Банка России от 09 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Таким образом, использование символа "810" как признака рубля кредитными организациями осуществляется в соответствии с п. 2 Приложения 1 к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 02.09.2015 года N 579-П. Некредитные финансовые организации используют указанный символ рубля на основании п. 1 Приложения 3 к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения, утвержденного Банком России от 02.09.2015 г. N 486-П.

Использование данного символа не противоречит закону, на что указано в Письме Минфина России от 16.02.2018 года N 03-05-06-01/9810.

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о применении цифрового кода рубля "810" вместо "643" поскольку оно не изменяет обязанностей сторон по заключенному кредитному договору.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не заключала указанный договор, суд находит несостоятельными. Представителем истца в подтверждение исковых требований для обозрения неоднократно представлялся подлинник кредитного досье № ..... от 08.02.2019, подписанного ФИО1 Оснований сомневаться в подписании именно ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора и в получении кредита у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, представителем ответчика по доверенности ФИО2 С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчиком не были получены, а также не представлено доказательств, опровергающих кредитное досье, представленное истцом.

Оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

В ходе рассмотрения судом неоднократно разъяснялось представителю ответчика о необходимости явки в судебное заседание ответчика для получения образцов почерка и подписи.

Кроме того, судом заблаговременно, 25.06.2021 направлено ответчику ФИО1 извещение о необходимости явки в судебное заседание для отбора образцов подписи (л.д. 102).

Извещение получено ответчиком 02.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 107).

Однако ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств невозможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на удаленность места проживания ФИО1 в Липецкой области, наличие хронических заболеваний, возраст 62 года, эпидемиологическую обстановку в стране и мире не принимается судом во внимание, поскольку достоверными письменными доказательствами данный факт не подтверждается.

Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила адрес места жительства, планировала убыть из г. Воронежа в республику Мордовия, затем убыла в Липецкую область, где зарегистрировалась по месту пребывания (л.д. 84-87). Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО1 самостоятельно передвигаться по состоянию здоровья не только по территории г. Воронежа, но и за ее пределами.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая уклонение ответчика ФИО1 от предоставления образцов почерка, суд в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта заключения ФИО1 кредитного договора № ..... от 08.02.2019.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по кредитному договору № ..... от 08.02.2019, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный 08.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 627,49 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный 08.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, дата государственной регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № ..... от 08.02.2019 в размере 742 749,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 836,68 руб., просроченный основной долг - 658 487,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 141,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 283,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627,49 руб., а всего 759376 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Дело № 2-821/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-000707-15