Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

89RS0001-01-2020-000211-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между администрацией МО г. Салехард и ФИО1 13.07.2011 было заключено Соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.07.2011 №, согласно которому ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 984 кв.м, для размещения гаражей в капитальном исполнении по адресу: <адрес> Согласно п. 4 Соглашения, ответчик обязуется вносить арендную плату согласно расчету (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью соглашения. Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательства и не в полной мере вносил арендную плату в течение периода пользования земельным участком, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 10.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 299 рублей 24 копейки. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислены пени за период с 11.10.2018 по 05.11.2019 в размере 5 639 рублей 27 копеек. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 04.07.2011 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 106 299 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 639 рублей 27 копеек, всего взыскать 111 938 рублей 51 копейку.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем ходатайствовал приобщить заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 3 438 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 04.07.2011 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 106 299 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 639 рублей 27 копеек, всего взыскать 111 938 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 3 438 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года