Приговор № 1-189/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ретунской А. М., представившей удостоверение № 2686, ордер № 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.00, около 08 часов 20 минут, у ФИО3, являющегося не медицинским потребителем наркотических средств, находящегося у себя дома, по адресу: .... достоверно знавшего, что указанное наркотическое средство произрастает в поле, в районе ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Непосредственно после этого, в тот же день, то есть 00.00.00, около 09 часов 05 минут, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, на автомобиле ВАЗ 2109 номерной знак ххх регион, под управлением У.В.А., не посвящая последнего в свои преступные намерения, прибыл в район ...., на участок местности расположенный .... ст. Анисовка Приволжской железной дороги. Находясь на указанном участке местности в то же время, ФИО3, вышел из указанного выше автомобиля и проследовал к полю, где на участке местности, расположенном в 80 м. .... .... железной дороги, произростали дикорастущие растения рода «конопля».

Непосредственно после этого, 00.00.00, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на вышеуказанном участке местности оборвал верхушечные части, листья с произрастающих в указанном месте дикорастущих растений «конопля», которые скложил в заранее приготовленный для этой цели, находящийся при нем пакет из полимерного материала голубого цвета с красочным рисунком, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), в высушенном состоянии общей массой 342,02 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, в этот же день, а именно: 00.00.00, около 09 часов 35 минут, ФИО3, являясь собственником указанного наркотического средства, незаконно храня его при себе, вернулся к ожидающему его в автомобиле ВАЗ 2109 номерной знак ххх регион, У.В.А., осуществил посадку на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, где вышеуказанный пакет из полимерного материала голубого цвета с красочным рисунком, с находящимся в нем наркотическим средством- каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, массой 342,02 гр., поместил также в заранее приготовленный пакет из полимерного материала черного цвета, который в свою очередь положил на резиновый коврик, находящийся за водительским сиденьем указанного автомобиля, рядом с собою и стал незаконно хранить, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть примерно до 09 часов 55 минут 00.00.00.

Далее, 00.00.00, около 09 часов 55 минут автомашина, в которой ФИО3 следовал под управлением У.В.А. при переезде указанного автомобиля через железнодорожный путь общего пользования, между стрелками .... и ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В дальнейшем незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ЛОП на ст. Анисовка.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что около 08 часов 20 минут 00.00.00, он находясь у себя дома, решил съездить на поле, расположенное около ...., и нарвать произрастающее там дикорастущее растение «конопля», с целью последующего его употребления. В связи с тем, что у него нет машины он решил позвонить своему племяннику У.В.А., для того, чтобы тот его отвез на данное поле. Примерно в 08 часов 45 минут того же дня за ним заехал на свое автомашине ВАЗ 2109 У.В.А. при этом на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему знакомый Е.Д.А. Они втроем, на вышеуказанном автомобиле выехали в сторону поселка .... и ехав по грунтовой дороге застряли. Вытолкнув машину, примерно в 09 часов 10 минут он сказал У.В.А. и Е.Д.А., что бы они подождали его на данном месте, и ушел не поясняя причины своего ухода. Дошел до поля с коноплей и начал обрывать в имевшийся у него с собой голубой пакет верхушечные части и листья растения конопля. При этом в дальнейшем к нему подошел Е.Д.А., который в свой белый пакет начал также нарывать себе коноплю. Затем они с Е.Д.А. вернулись к автомобилю, сели в него и он в автомобиле свой и Е.Д.А. пакеты положил в черный пакет и поставил на коврик за водительским сиденьем. После этого, как они отъехали немного от указанного места, им дорогу преградил другой автомобиль и их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины он действительно признался, что один из пакетов, а именно голубого цвета с коноплей принадлежит ему и добровольно рассказал, где он нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенный свидетель К.А.В., суду дал показания о том, что 00.00.00, в утреннее время ему поступила оперативная информация о том, что в районе ...., неизвестные граждане рвут растение похожее на «коноплю». С целью проверки данной информации, и проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечения противоправной деятельности указанных неизвестных лиц и их задержания, он с другими сотрудниками выдвинулись на место происшествия. В пути следования в сторону возможного появления указанного в полученной информации автомобиля, в непосредственной близости от «Электродено .... был замечен подозрительный автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета номерной знак ххх регион, который было принято решение задержать. Около 09 часов 55 минут, данный автомобиль был остановлен в автомобиле были подсудимый, а также двое других граждан – ФИО23 В.А. и Е.Д.А., которым было разъяснено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Затем был задан вопрос имеется ли у них при себе, или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что гражданин Е.Д.А., сказал, что на коврике, на заднем сиденье имеется пакет черного цвета, в котором находятся два пакета, в которых имеется дикорастущее растение «конопля», а именно: пакет белого цвета и пакет голубого цвета, пакет белого цвета с содержимым принадлежал ему, а пакет голубого цвета принадлежал ФИО3, которое они вдвоем с ФИО3, нарвали в поле недалеко от ..... О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка и была вызвана следственно-оперативная группа, после чего следователем, был проведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал, однако ему известно, что в ходе данного осмотра из автомобиля было изъяты пакеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения, похожего на коноплю.

Показания допрошенного свидетеля У.Б.М. об обстоятельствах выезда и проверки информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.В., а именно о том, что 20 января 2017 года, примерно в 09 часов 45 минут, когда он находился на своем рабочем месте, а именно в ЛОП на ст. Анисовка, когда от и.о. заместителя начальника ЛОП на .... К.А.В. ему стало известно, что последнему поступила оперативная информация о том, что в районе ...., неизвестные граждане рвут растение похожее на «коноплю». С целью проверки данной информации, они выезжали на место происшествия, недалеко от которого был задержан автомобиль в котором находился подсудимый ФИО3, а также гражданин Е.Д.А. у которых при себе было наркотическое средство растительного происхождения, которое впоследствии было изъято прибывшей на место оперативно-следственной группой.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.А.А.(т.2 л.д. 71-81) показаниями свидетеля Л.В.В. (т. 1 л.д. 242-246), а также показания допрошенного свидетеля Д.О.Д. об обстоятельствах проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ранее не известных граждан, в числе которых был ФИО3, а также об обстоятельства обнаружения в автомашине в которой находился подсудимый пакетов с веществом растительного происхождения аналогичны по своему содержания показаниям свидетеля К.А.В. и У.Б.М.

Допрошенная свидетель С.О..Е. суду дала показания о том, что в связи с поступившей информацией о задержании в районе .... граждан, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, она в составе оперативно-следственной группы выезжала на место происшествия, где ею был осмотрен автомобиль ВАЗ 2109, номерной знак ххх регион в котором было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения упакованное в два пакета: голубого цвета и белого, которые были помещены в черный пакет. Присутствующий при осмотре пассажиры автомашины ФИО3 и Е.Д.А. пояснили, что пакет голубого цвета принадлежит ФИО3, а белого цвета – Е.Д.А., что в них конопля, которую они сорвали для личного употребления недалеко в поле. Пояснения участники осмотра делали добровольно. По итогам осмотра был составлен протокол, который подписали все участники следственного действия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А., (т. 1 л.д. 191-200), следует, что 00.00.00, он по предложению сотрудника полиции, участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он проследовал на участок местности, а именно на ж.д. путь (ЭЧ-4 СТ. Анисовка При волжской ж.д.) общего пользования, участок местности между стрелками ххх A и ххх, где на автодороге, находился автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета номерной знак ххх регион, а именно на ж.д. пути который пресекает данную автодорогу. Около автомобиля находились трое мужчин - ФИО23 В.А., ФИО3, Е.Д.А., которые пояснили что они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Далее, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 00.00.00 следователем, в присутствии него, второго понятого, специалиста - эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте З.В.О,, специалиста И.О. технолога 1 категории ДС СТ. Анисовка Р.М.В., Е.Д.А., ФИО3, У.В.А., о/у ГУР ЛОП на .... Л.А.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующие в ходе осмотра места происшествия поочередно Е.Д.А. и ФИО3 пояснили, что проследовали к полю и обнаружив дикорастущее растение конопля нарвали его, каждый себе - ФИО3, нарвал и сложил дикорастущее растение конопля в пакет голубого цвета, а Е.Д.А. нарвал и сложил дикорастущее растение конопля в пакет белого цвета. Далее, Е.Д.А. и ФИО3 вернулись в вышеуказанный автомобиль, где Е.Д.А., передал пакет белого цвета, в который он себе рвал дикорастущее растение конопля ФИО3, и ФИО3 положил переданный ему пакет Е.Д.А. и пакет голубого цвета, в который он рвал себе дикорастущее растение конопля в пакет черного цвета, который в свою очередь ФИО3 убрал на коврик за водительским сиденьем. После чего, участвующий в ходе осмотра У.В.А. открыл добровольно автомобиль ВАЗ 2109 и на коврике на заднем сиденье был обнаружен пакет черного цвета, который был осмотрен и в нем находились 2 пакета: один голубого цвета, на котором имелся рисунок в виде цветов, в данном пакете находились части растения. Второй пакет с одной стороны белого цвета, с другой имел рисунок, выполненный в виде елочных шаров синего, желтого и красных цветов и надписи «С новым годом», в данном пакете находились части растений. Далее, специалистом З.В.О, при помощи ватных тампонов и спирта с внешней поверхности черного пакета были сделаны смывы, которые были упакованы согласно норм УПК РФ. Затем, пакет черного цвета с находящимися внутри него двумя пакетами голубого и белого цвета, в которых, был изъят и упакован согласно норм УПК РФ. Далее он второй понятой, следователь, специалист - эксперт ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте З.В.О,, Е.Д.А., ФИО3, ФИО23 В.А., направились на участок местности расположенный между .... (Энгельс-8) ...., и ...., для проведения осмотра места происшествия, где участвующие в ходе осмотра места происшествия Е.Д.А., ФИО3, добровольно указали место, куда они приехали 20.01.2017г, а затем указали на участок местности, расположенный .... На данном участке местности находились кусты дикорастущих растений, стебли некоторых из них были надломлены. Е.Д.А. и ФИО3 пояснили, что 20.01.2017г. с данных кустов, они собирал листья дикорастущего растения «конопля», Е.Д.А. в пакет белого цвета, а ФИО3 в пакет голубого цвета, в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 30 мин. Е.Д.А. и ФИО3 пояснили, что какого-либо физического и психологического давления на них не оказывалось, все пояснения они давали добровольно, без принуждения. После составления протоколов они были подписаны каждым участником Заявлений и замечаний после составления ни от кого-либо не поступало.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.И.В., о его участии в качестве понятого при осмотрах места происшествия вместе с В.А.А. в ходе которых была осмотрена автомашина ВАЗ 2109 красного цвета номерной знак ххх регион, а также изъяты пакеты с веществом растительного происхождения в присутствии ФИО3 и Е.Д.А., дававших пояснения относительно принадлежности им указанных пакетов, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля В.А.А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оказаний свидетеля Р.М.В. (т. 2 л.д. 92-99) следует, что 00.00.00, она участвовала в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Объектом осмотра являлся участок местности .... На осматриваемом участке находился автомобиль легковой ВАЗ 2109, красного цвета, номер ххх рус, который располагался на автодороге, а именно на Ж.Д. пути пересекающем данную автодорогу. Затем она пояснила, что данный ж.д. путь относится к ЭЧ-4, и является путем общего пользования, находится между стрелками ххх А и 109 и данный путь относится к Прнволжской Ж.д. Участвующий в ходе осмотра ФИО23 В.А. открыл добровольно автомобиль ВАЗ 2109 и на коврике на заднем сиденье был обнаружен пакет черного цвета, который ФИО3, достал из машины.

Затем был осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находились 2 пакета: один голубого цвета, на котором имелся рисунок в виде цветов, в данном пакете находились части растения. Пакет был на половину заполнен. Второй пакет с одной стороны белого цвета, с другой имел рисунок, выполненный в виде елочных шаров синего, желтого и красных цветов и надписи «С новым годом», В данном пакете находились части растений, пакет заполнен на половину. Далее был осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 г/н ххх RUS, в бардачке которого были обнаружены документы на автомобиль, которые были переданы под сохранную расписку У.В.А.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З.В.О, (т. 2 л.д. 124-133), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р.М.В., а именно о том, что он по указанию руководства участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста и изготовил фото-таблицу.

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым в судебном заседании, между которыми на период следствия проводились очные ставки, а потому сомнений у суда не вызывают.

В ходе слушания дела был допрошен Е.Д.А., в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, который отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, подтвердил принадлежность изъятого в последствии наркотического средства, содержащегося в голубом пакете ФИО3

Помимо указанных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, произведенного с участием ФИО3, У.В.А.. ФИО4 д.А., З.В.О,, Р.М.В., Л.А.А., согласно которому был проведен осмотр места происшествия, участка местности, .... где находился автомобиль ВАЗ 2109, красного цвета, номерной знак ххх (т. 1 л.д. 8-29);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, произведенного с участием ФИО3, У.В.А., Е.Д.А.,А., З.В.О, согласно которого был проведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного между п. Анисовка Саратовской области и ..... Участвующие в ходе осмотра места происшествия Е.Д.А., ФИО3 добровольно указали место, куда они приехали и нарвали для личного употребления канабис (марихуана) (т. 1 л.д. 42-52);

- справкой об исследовании ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 00.00.00, заключением эксперта ххх ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 00.00.00., согласно которым, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете голубого цвета, изъятое 00.00.00 в ходе осмотра места происшествия. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы равна 342,02 гр., в составе смывов с ватных тампонов, сделанных с рук ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия 00.00.00 на ватных тампонах, обнаружены следы наркотического средства _ тетрагидраканнабинола (ТГК). Тетрагидраканнабинол является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, получаемых из конопли (т. 1 л.д. 73-74, 118-125);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.00, согласно которого были осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы: - пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Для пакетов № 13» ЭКЦ При волжского ЛУ МВД России на транспорте с фамилией и подписью эксперта, номером исследования и датой упаковки, с содержимым (т. 1 л.д. 89-107);

- постановлением и протоколом выемки от 00.00.00, согласно которых ФИО23 В.А. добровольно выдал изъятые у него и переданные ему в ходе проведения осмотра места происшествия: автомашину ВАЗ 2109 гос. номер ххх RUS красного цвета (VIN)ххх свидетельство о регистрации ххх, выданное на имя ФИО5, от 00.00.00; водительское удостоверение на имя У.В.А. ххх выдано 00.00.00; страховой полис серии ЕЕЕ ххх, выданный на имя ФИО5 и У.В.А., выданный 00.00.00 Участвующий в ходе выемки ФИО23 В.А. пояснил, что 00.00.00 на данном автомобиле, на коврике за переднем водительским сиденьем, ФИО3. перевозил в пакете голубого цвета, находящийся в черном пакете, дикорастущее растение «коноплю», когда он управлял данной автомашиной (т. 1, л.д. 216, 217-219).

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, в том числе и полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, законность и обоснованность проведения которого сомнений у суда не вызывает, заключение выполнено квалифицированным экспертом, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства является в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия и в суде, о чем свидетельствует активная признательная позиция подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Вопреки указанному органами предварительного следствия, судом не установлено данных свидетельствующих о совершении преступления в состоянии опьянения, а потому не имеется оснований для признания такового в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, а потому с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд назначает подсудимому наказание в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания с учетом его данных о личности.

В силу положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 надлежит в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 340,24 гр., в полимерном пакете голубого цвета, смывы с ладоней ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....