Апелляционное постановление № 22-872/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22-872/2019

Судья Петрова О.В. Дело № 22-872/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 17 июля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Е.Ю.,

с участием: прокурора Закурдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому,

осужденному приговором Железногорского городского суда Курской области от 9 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Закурдаева А.Ю., предложившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 9 июля 2018 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что беседа, проведенная с ним в СИЗО-1, не является мерой взыскания, а прибыв в ИК-2, он нарушений не допускал, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерно поведение был поощрен. Указывает, что по исполнительным листам иск погашает. Просит учесть наличие у него троих малолетних детей и применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления средней тяжести.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, к которым, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, отнесены поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.04.2009 года N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет одно поощрение.

В то же время судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, что 7 августа 2018г. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа. Из характеристики и выступления представителя администрации учреждения следует, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. Имеет исполнительные листы.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены и оценены судом.

Наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей не является безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким.

Всесторонне исследовав представленные материалы и данные о личности ФИО1, приняв во внимание сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина