Приговор № 1-107/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

УИД: 26RS0№-89

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь в городе Пятигорске, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, используя мобильный телефон марки «ОРРО», посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, получил информацию о местонахождении наркотического средства на участке местности с географическими координатами: 43.99726 северной широты и 42.74374 восточной долготы, расположенного в поселке Верхне-подкумском Предгорного муниципального округа <адрес>.

В 16 часов 50 минут указанного дня он прибыл на этот участок и незаконно взяв в тайнике, приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, находящееся в свертке из изоляционной ленты с находящимися в нем полимерным пакетиком, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидино-валерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,61 грамм.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оно отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории РФ..

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое его количество относится к значительному размеру.

Его ФИО1 после незаконного приобретения стал и незаконно хранить при себе, в т.ч. на территории Предгорного муниципального округа СК, и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам.

С 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут указанного дня в ходе производства личного досмотра ФИО1 в Отделе МВД России «Предгорный» в <адрес>, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен, и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,61 грамм.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, где в 14 часов со своего мобильного телефона марки «ОРРО» в мобильном приложении, установленном на его мобильном телефоне «Телеграмм», решил заказать и впервые попробовать наркотическое средство «соль»» на сумму 3100 рублей, с комиссией 3122 рублей. Ему прислали номер банковской карты, на который необходимо было перевести вышеуказанные денежные средства. Он направился к банкомату, чтобы оплатить заказанное им ранее наркотическое вещество. Номер банковской карты он не помнит, так как сразу же после оплаты, фото с реквизитами банковской карты он удалил. Через небольшой промежуток времени ему пришла фотография с координатами и местом нахождения заказанного им наркотического вещества. Он вбил указанные в фотографии координаты в мобильном приложении «навигатор» на его мобильном телефоне и увидел, что данное место с «закладкой» находилось в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он поехал на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы доехать до станции Подкумок Предгорного муниципального округа, и затем пешком добраться до места нахождения наркотического вещества. В 16 часов 10 минут он доехал до станции Подкумок, и, вбив географические координаты в навигаторе, направился к месту нахождения наркотического вещества. В 16 часов 50 минут он добрался до места, где находилось наркотическое вещество, поднял его, размотал сверток, находящийся в изоленте, которую выбросил на месте, и обнаружил полимерный пакетик с веществом белого цвета. Его он положил в левый карман брюк, надетых на нем, и пошел в сторону железнодорожной станции Подкумо. Отойдя приличное расстояние от места, в 17 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и спросили, что он тут делает. Он, осознавая, что при нем находится наркотическое вещество и что за его хранение наступает уголовная ответственность, стал заметно нервничать, чем вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от чего он отказался, и позже по данному факту в отношении него был составлен административный протокол. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что он будет доставлен в Отдел МВД России «Предгорный» и что с его участием будет произведен его личный досмотр. По приезду в Отдел МВД России «Предгорный» сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных ранее не знакомых ему граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое вещество. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что этот полимерный пакетик с наркотическим веществом «соль», и что принадлежит ему, который он заказал и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу отдела МВД России «Предгорный», где с его участием был произведен осмотр места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое вещество, который был обнаружен у него в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «ОРРО». Впоследствии в ходе проведения проверки он добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли вышеуказанный полимерный пакетик, и с его участием был произведен осмотр данного места. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

л.д. 64-68

Протоколом личного досмотра от 18.01.2025г., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,61 грамм.

л.д. 12-13

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного гражданина, на что они согласились. Они и сотрудник полиции прошли в здание Отдела МВД России «Предгорный», где уже находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1. Личный досмотр ФИО11 проводился в одном из кабинетов Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра ФИО11 и им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, одетых на том, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Что это за полимерный пакетик, что в нем находится и кому он принадлежит?», на что ФИО11 пояснил, что в нем наркотическое средство «соль», принадлежащее ему, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакетик с веществом был изьят, они расписались в протоколе личного досмотра.

л.д.75-77,78-80

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, о том, что Свидетель №3 состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный», а Свидетель №4 является начальником ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут они в ходе проведения ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, находились на территории <адрес> муниципального округа. Ими был замечен ранее не знакомый гражданин. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебное удостоверения и попросили того предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО1 и пояснил, что документов, удостоверяющих его личность у того нет. Для установления личности остановленного ими гражданина было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный» при проверке по базам данным ИБД-Р и СООП была установлена личность остановленного ими гражданина и тем действительно был ФИО1 В ходе устной беседы с ФИО1 последний стал вести себя настораживающе, а именно стал сильно нервничать, в связи с чем ФИО1 вызвал подозрение, что может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем Свидетель №4 гражданину ФИО1 в присутствии приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот отказался. Свидетель №4 были составлены необходимые процессуальные документы и был собран административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Свидетель №3 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, перед началом которого были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства. И если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в комнате для разбора с доставленными Отдела МВД России «Предгорный», в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На заданный ФИО1 вопрос о том, что это за полимерный пакет, что в нем находится и кому он принадлежит, последний пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», принадлежащее ему и которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. По приезду сотрудников отдела МВД России «Предгорный был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал изъятый ранее в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с веществом. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «ОРРО» ФИО1

л.д. 81-84,85-87

Заключением эксперта (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от 27.01.2025г., согласно которого представленное на исследование вещество содержит a-пирроли-диновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса предоставленного вещества на момент исследования составляет 0,60 г.

л.д. 90-91

Вещественными доказательствами, каковыми являются: вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 0,59 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «ОРРО», принадлежащий ФИО1 Протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 24-27,69-70,71-93-95,96-97,98

Справкой об исследовании № от 20.012025г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 0,61 г.

л.д. 35-36

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО1

л.д. 18-20

Протоколом осмотра мобильного телефона ««ОРРО» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, в котором при осмотре приложения «Телеграмм» был обнаружен чат с пользователем «@aleks_santa_bot», где была обнаружена переписка с фотографиями, географическими координатами и меткой нахождения наркотических средств.

л.д. 24-27

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства.

л.д. 38-43

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в осмотрах и других следственных действиях.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику, тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал для совершения преступлений телефон «ОРРО», через который велась переписка. Доказательств, что он принадлежит сторонним лицам, подсудимый не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон «ОРРО», в защитном чехле собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников