Решение № 2-7344/2019 2-7344/2019~М-7514/2019 М-7514/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7344/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ обратилась в Управление ПФР РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив к нему документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Управления ПФР РФ №3 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГ. в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого 25-лентнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

В трудовой стаж, на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение было включено 20 лет 6месяцев 26дней трудового стажа и исключено 5 лет 11 месяцев 5дней.

Истец считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку полагает, что ответчик допустил ошибку в определении наименования организации, в которой истец осуществляла свою деятельность в должности учителя математики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, истец просит признать решение Управления ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГ. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГ.

Истец Р в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности А исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Н в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, каких-либо доказательств не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Р обратилась в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца 20 лет 06 месяцев 26 дней, исключив при этом период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в должности учителя математики в Учебно-воспитательном (технологическом комплексе №326 Технологическая школа), так как наименование организации не соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГг. №, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

С данным решением ГУ-Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области суд не может согласиться в части отказа включения периодов работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в специальный стаж, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из Определения Конституционного Суда РФ N 320-О от 05.11.2002 года следует, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3), и 57 Конституции РФ.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 и действовавших на момент обращения истицы за назначением пенсии, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг., с перерывом в период времени ДД.ММ.ГГ, работала в должности учителя математики Технологической школы в составе <адрес>

Из представленной справки Департамента образования <адрес> ГБОУ <адрес> «Школа 1540» от ДД.ММ.ГГ № следует, что Р действительно работает в ГБОУ <адрес> «Школа 1540» в должности учителя математики с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГ Принята в Технологическую школу в составе УВК № и продолжает работу в указанной должности.

Весь период работы Р имела нагрузку не менее, чем на полную ставку 1,00 предусмотренную для данной должности.

Документы периода с 1994г. по 2015г. (приказы, тарификационные списки, расчетные листки) сданы по акту № от ДД.ММ.ГГ в ГЗУ <адрес> объединенный архив учреждений системы образования.

УВК №, в Технологическую школу которого в 1994году была принята на должность учителя математики Р, был переименован в среднюю общеобразовательную школу № <адрес> с углубленным изучением области знаний «Технология» (Приказ МКО № от ДД.ММ.ГГ.). Затем, средняя общеобразовательная школа № <адрес> с углубленным изучением области знаний «Технология» была переименована в ГБОУ <адрес> № (протокол № от ДД.ММ.ГГ.) ГБОУ <адрес> № переименовано в ГБОУ <адрес> № (Приказ № от ДД.ММ.ГГ.) (л.д.10).

Согласно представленному свидетельства о регистрации образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГ Учебно-воспитательный (технологический) комплекс № имеет тип образовательного учреждения – начальное профессиональное, среднее профессиональное образование, общеобразовательное. Учредителями являются Московский департамент образования (л.д. 14).

Согласно Положению о Технологической школе в составе УВК № от ДД.ММ.ГГ, – технологическая школа реализует программы основного общего и среднего общего образования. Технологическая школа осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ двух ступеней общего образования:

- основное общее образование;

- среднее (полное) общее образование (пункт 16 Положения).

Факт работы истца в указанный выше период в должности учителя математики Технологической школы в составе <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что организационно-правовая форма вышеназванных образовательных учреждений, где работала истец, не меняют по сути содержания выполняемой истцом работы, ни наименование ее должности, ни ее должностных обязанностей.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, равно как и Списком должностей применяемым в спорные периоды работы истицы.

Пунктом 13 правил от 29 октября 2002 года N 781 установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) - общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с разъяснениями Минтруда и Социального развития от 17.10.2003 года N 4 при исчислении продолжительности страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение пенсий, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались в специальный трудовой стаж по назначению пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Таким образом, довод ответчика о не включении в педагогический стаж периода работы с 26.08.1994г. по 26.08.1996г., с 26.08.1996г. по 31.07.2000г. в должности учителя математики в Учебно-воспитательном (технологическом комплексе №326 Технологическая школа), поскольку, по его мнению, учреждение, где работала истица, не может быть отнесено к типу общеобразовательных учреждений, не может быть признан правомерным, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих правовой статус учреждений, а также сделан без учета положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорный период педагогической деятельности истца, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (п. 1 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Поскольку судом установлен факт работы истицы в спорном учреждении и не оспаривался в судебном заседании, суд полагает решение ответчика в части отказа включения периодов работы в страховой стаж и как следствие отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным. Из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работает истец по настоящее время в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании в Российской Федерации", при этом, истец в указанный период времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы, составил более 25 лет. Таким образом, истец приобрела право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Однако, как указано выше, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 настоящей статьи, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 к настоящему ФЗ, в случае если право на страховую пенсию по старости возникает в 2019году, срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного, правовых оснований для обязания ответчика назначить истице Р досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения в ПФР, с ДД.ММ.ГГ, у суда не имеется. В тоже время, суд полагает возможным обязать ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения поданного Р заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, расчете страхового стажа, по истечении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГг. в части отказа в назначении Р досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности учителя математики в Учебно-воспитательном (технологическом) комплексе № Технологическая школа.

Обязать ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения поданного Р заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, расчете страхового стажа.

В остальной части иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева