Решение № 2-5299/2019 2-5299/2019~М-4384/2019 М-4384/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-5299/2019

Дело № 2-5299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 190620 руб., неустойку в размере 190620 руб., расходы за проведение оценки в размере 10000 руб., штрафв размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, моральный вред в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 204,04 руб., расходы, связанные с обработкой жилого помещения (квартира №№, расположенная по адресу:АДРЕС) от плесени в размере 8500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО5 указал, что в период с 06.01.2019 г. по 10.04.2019 г. происходил залив жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так, согласно Акту о залитии от 14.01.2019 г., залив произошел по причине течи с кровли, что является зоной ответственности управляющей организации АО «УЖХ». Согласно Акту осмотра от 14.01.2019 г. установлены следующие повреждения: Коридор S=5,6 кв.м.: течь воды в месте установки свето точек; Кухня S=5,6 кв.м.: на потолке течь воды в месте установки свето точек. Согласно Акту осмотра от 12.02.2019 г. установлены следующие повреждения: Коридор S=5,6 кв.м.: течь воды в месте установки свето точек. Произведен демонтаж светильника. Согласно Акту осмотра от 11.04.2019 г. установлены следующие повреждения: Комната S=13 кв.м.: на стенах образование плесени; Кухня S=5,6 кв.м.: образование плесени. 22.05.2019 г. в адрес ответчика была подана претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец:ФИО5 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представительАО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2018 г. ФИО5 с 13.07.2017 г. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.8-10).

09.01.2019 г. ФИО5 обратился в адрес АО «УЖХ» с заявлением, в котором указал, что в период с 5 ч.00 мин. 06.01.2019 г. до 22 ч.00 мин. 07.01.2019 г. в принадлежащей ему квартире по адресу: АДРЕС, в прихожей с потолка происходило протекание воды из чердачного помещения. До диспетчера УК дозвониться было невозможно – никто не отвечал. Пришлось обращаться в ЕДДС Администрации Одинцовского района и в аварийную УЖКХ (л.д.14-15).

Согласно ответу АО «УЖХ» от 15.01.2019 г. на заявление ФИО5, сообщено, что работы по устранению протечки с кровли над квартирой по адресу: АДРЕС, включены в план текущего ремонта и будут выполнены при благоприятных условиях для работы на кровле в ближайшее время (л.д.90).

Согласно акту обследования квартиры №№ по АДРЕС по факту залива, утвержденному начальником ЖЭУ 6, 7 мкр. АО «УЖХ» ФИО2, от 14.01.2019 г., залив квартиры №№ (№ эт.) произошел с кровли. Протечка произошла в результате выпадения обильного количества снега и образования наледи. После удаления снега и наледи с кровли в местах протечек, причина поступления воды устранена. На момент обследования 14.01.2019 г. в кв.№№ выявлено: коридор S=5,6 кв.м.: потолок (натяжной) - течь воды в месте установки световых точек; Кухня S=5,6 кв.м.: потолок - течь воды в месте установки световых точек (л.д.11).

Согласно акту обследования квартиры №№ по АДРЕС, по факту залива, утвержденному начальником ЖЭУ 6, 7 мкр. АО «УЖХ» ФИО2, от 12.02.2019 г., залив квартиры №№ (№ эт.) произошел с кровли. Протечка произошла в результате выпадения обильного количества снега и образования наледи. После удаления снега и наледи с кровли в местах протечек, причина поступления воды устранена. На момент обследования 12.02.2019 г. в кв.№№ выявлено: коридор S=5,6 кв.м.: потолок (натяжной) - течь воды в месте установки световых точек, произведен демонтаж светильника (л.д.12).

26.02.2019 г. ФИО5 обратился в адрес АО «УЖХ» с заявлением, в котором указал, что 10.02.2019 г. в принадлежащей ему квартире по адресу: АДРЕС, в прихожей с потолка происходило повторное с начала года протекание воды из чердачного помещения. До диспетчера УК дозвониться было невозможно – никто не отвечал. Пришлось обращаться в аварийную УЖКХ. В указанном заявлении ФИО5 просил устранить протекание кровли и компенсировать стоимость поврежденного имущества (л.д.16-18).

Согласно ответу АО «УЖХ» от 21.03.2019 г. на заявление ФИО5, сообщено, что работы по устранению протечки с кровли над квартирой по адресу: АДРЕС, включены в план текущего ремонта и будут выполнены при благоприятных условиях для работы на кровле в ближайшее время (л.д.91).

Согласно акту обследования АДРЕС, по факту залива, утвержденному начальником ЖЭУ 6, 7 мкр. АО «УЖХ» ФИО2, от 11.04.2019 г., образование плесени в кв. №№ произошло по причине намокание стен в зимний период. На момент обследования 11.04.2019 г. в кв.№№ выявлено: Комната S=13 кв.м.: стены (обои виниловые, улучшенного качества) – образование плесени на площади 2,5 кв.м.; Комната S=12 кв.м.: стены (обои виниловые, улучшенного качества) – образование плесени на площади 3 кв.м.;Кухня S=5,6 кв.м.: стены (обои виниловые, улучшенного качества) – образование плесени на площади 3 кв.м. (л.д.13).

Для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры по адресу: АДРЕС, ФИО5 обратился в ООО «Графо». Согласно отчету № от 18.04.2019 г. рыночная стоимость права требования на возмещение убытков без учета износа составляет 193201,35 руб., с учетом износа – 189952,35 руб. (л.д.25-89).

22.05.2019 г. ФИО5 направил в адрес АО «УЖХ» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в 10тидневный срок (л.д.21-23).

Для решения спора по делу судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ расположенной по адресу: АДРЕС, с целью устранения повреждений, возникших в результате залива, отраженных в актах от 14.01.2019 г. и 12.02.2019 г., составленных сотрудниками АО «УЖХ», составляет 27420 руб. (л.д.119-145).

Для решения спора по делу судом назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №, повреждения элементов внутренней отделки помещений кв. №№, перечисленные в акте от 11.04.2019 г., являются следствием залива квартиры, произошедшего 14.01.2019 г. и 12.02.2019 г. по причине намокания стен с чердачного помещения, а также ухудшение температурно- влажностного режима в чердачном помещении в период нарушения кровельного покрытия в зимний период. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью устранения повреждений, возникших в результате залива, отраженных в акте от 11.04.2019 г. составленном сотрудниками АО «УЖХ», составляет 163200 руб.

Согласно ст. 161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Представленными по делу доказательствами, а именно: актами об обследовании квартиры от 14.01.2019г., от 12.02.2019 г., подтверждено, что заливы квартиры истца произошел с кровли.

Кровля относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, учитывая выводы, назначенных судом экспертиз, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумма в размере 190 620 руб. (163200руб. + 27420 руб.).

24.04.2019 г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещений №, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по обработке жилого помещения по адресу: АДРЕС, от плесени, а заказчик принял и оплатил эти услуги в размере 8500 руб. (л.д.92-93).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по обработке квартиры судом не установлено.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.06.2019 г. по 04.07.2019 г. составляет 194432,40 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий, кроме того, указанное требование основано на нарушении его имущественных прав – причинение ущерба в результате залива квартиры, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 204,04 руб., расходы за составление доверенности в размере 1900 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5606,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 190620 руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 04 коп., расходы за составление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., а всего взыскать 302724 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов, связанных с обработкой жилого помещения, в размере 8500 руб., неустойки и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5606 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова