Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1239/2019

УИД: №

Дело № 2-1239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СедьмойКонтинент» к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СедьмойКонтинет» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику в субаренду часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик обязался оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику арендованное помещение, арендная плата составила <данные изъяты> рублей. Ответчик в нарушение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В соответствии с п. № договора за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы арендатор вправе предъявить субарендатору требование об оплате пени, а субарендатор обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки. Просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СедьмойКонтинент» задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55890 рублей, расходы по госпошлине в размере 1877 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сумму арендной платы истец просит взыскать по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик не пользуется арендованным помещением. Он не расторгал договор аренды, он должен предупредить о расторжении договора за ДД.ММ.ГГГГ Арендованное помещение использовалось ответчиком в качестве автосервиса, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще работал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части суммы основного долга. Проценты просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными и просила их снизить на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний. Суду пояснила, что у ответчика тяжелое материальное положение, он арендовал помещение для работы как физическое лицо, однако работать не смог, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Какого-либо имущества у него нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 608, 690 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду, равно как и право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежат его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» и ООО «СедьмойКонтинт» был заключен договор аренды в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования: <данные изъяты>

Как следует из п. № договора аренды договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора аренды арендатор имеет право сдавать объект в субаренду только с письменного согласия арендодателя, в порядке установленном законодательством РФ и нормативно правовыми актами Оренбургского городского Совета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СедьмойКонтинет» и ФИО3 был заключен договор субаренды части нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под гараж, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора субаренды при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон за один календарный месяц, договор считается пролонгированным на один год.

Согласно п. № договора субаренды субарендатор обязался своевременно и в полном объеме выплачивать арендатору субарендную плату за пользование субарендованным имуществом.

Субарендная плата по договору составляет <данные изъяты> в месяц. Субарендатор обязан ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, уплачивать субарендную плату путем перевода денежных средств на счет арендатора по реквизитам, указанным в договоре. Субарендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи субарендуемого помещения (п. № договора субаренды).

За просрочку исполнения обязанности по субарендной плате, на срок более 10 дней арендатор вправе предъявить субарендатору требование об оплате пени, а субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 1 % от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки (п. № договора субаренды).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СедьмойКонтинет» и ответчиком ФИО3 был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - помещение в комплексе нежилых помещений, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под гараж.

По расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы и пени по арендной плате составил 55890 рублей, из которых сумма основного долга 31500 рублей, сумма пени – 24390 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31500 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о снижении размера пени до 14390 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 6000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1877 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СедьмойКонтинент» расходов по госпошлине в размере 1877 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СедьмойКонтинент» к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СедьмойКонтинент» сумму задолженности в размере 45890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019 года.

Судья: Л.А. Маслова