Решение № 2-1-798/2025 2-1-798/2025~М-1-555/2025 М-1-555/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1-798/2025

2-1-798/2025 66RS0035-01-2025-000988-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 25.08.2025

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре судебного заседания Токманцевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк страхование» ( акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк страхование» (акционерное общество) (далее по тексту – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 При оформлении документов виновником был предъявлен полис ОСАГО ХХХ № 0249796592. 26.09.2022 ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. 26.09.2022 ФИО2 уступила права требования страхового возмещения ИП ФИО3 по договору № 503. 06.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 199 100 руб. ФИО3 25.10.2022 АО «Совкомбанк Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплату в сумме 199 100 руб. В ходе проверки убытка АО «Совкомбанк Страхование» была выявлена ошибка при рассмотрении убытка, в именно полис ОСАГО ХХХ № 0249796592 не действовал на дату ДТП, срок страхования с 29.02.2022 по 18.07.2022. Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» не имело оснований для возмещения ущерба, причиненного виновником ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 199 100 руб., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 199 100 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО2 Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.9.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривал (л.д.19).

Согласно представленных документов, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 застрахована в АО «Совкомбанк страхование», автомобиля Митсубиси в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, согласно Эуспертного заключения ООО «АПЭКС Груп» от 26.09.2022, составляет 199 100руб.( л.д.20-21). Иного размера стоимости ремонта автомобиля суду не представлено.

На основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 заявления о страховом случае, причиненного в результате ДТП от <дата>, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 199 100 руб. Платежным поручением N 177991 от 06.10.2022 денежные средства в указанном размере перечислены на счет ИП ФИО3 на основании договора уступки прав № 503 от 26.09.2022, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д.11).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с предоставлением полиса ОСАГО с истекшим сроком действия.

Действительно, согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0249796592, представленного ФИО1 сотрудникам ГИБДД после ДТП, срок действия полиса начинается 29.06.2022 и заканчивается 18.07.2022 (л.д.17).

Таким образом, предъявленный ответчиком ФИО1 полис ОСАГО, не действовал на дату ДТП, а именно на <дата>. Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения по указанному полису ОСАГО не имелось.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 199 100 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не вернул денежные средства в сумме 199 100 руб., то ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 973 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением №68207 от 17.06.2025 и связаны с рассмотрением спора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк страхование» (акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 6517 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6517 №1-109/2014) в пользу «Совкомбанк страхование» (акционерное общество) (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 199 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6517 №1-109/2014) в пользу «Совкомбанк страхование» (акционерное общество) (ИНН <***>) проценты по правилам ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 199 100руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –27.08.2025.

Судья С.А.Бунакова