Решение № 12-192/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-192/2026

Дело №

УИД 12RS0№-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 25 марта 2026 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отношения к факту складирования и хранения за пределами земельного участка с кадастровым номером 12:05:0201002:100, расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>ёма, <адрес>, движимого имущества (кирпич), он не имеет, сведениями о принадлежности данного имущества не располагает, разрешения на его складирование и хранения никому не давал. Свидетели данного правонарушения не выявлены и не опрошены, бесспорных доказательств о принадлежности ему данного имущества в материалах дела не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту (обучается по очной форме обучения в военной образовательной организации высшего образования с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отсутствовал, объяснения по данному факту никому не давал, от объяснений не отказывался. Считает, что нарушены его права, которые ему не разъяснены, в том числе и права на защиту. Кроме того, заявитель указывает, что он не был надлежаще извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени месте рассмотрения дела.

ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы надлежаще (телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился (л.д.37, 47).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0201002:100, расположенный по адресу: <адрес> Эл <адрес>ёма, <адрес> принадлежит его семье, а именно ему, супруге, сыну и дочери. За пределами данного земельного участка организовал складирование и хранение брусчатки он, когда в 2025 году укладывал брусчатку во дворе дома, остатки остались перед домом. Нарушение устранит, как только растает снег. Сын ФИО1 с 2023 года обучается и проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию по месту учебы. Сын никакого отношения к складированию и хранению кирпича не имеет.

Административная комиссия в <адрес> о рассмотрении жалобы извещена надлежащим обрразом (л.д.37, 48).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении №, выслушав свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» предусмотрено наказание за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» (л.д.13), согласно которому в результате действий со стороны ФИО1 нарушены подп.17 п.2.9 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. выявлено, что ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером12:05:0201002:100, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>ёма, <адрес>, организовал складирование и хранение движимого имущества за его пределами – складирование и хранение кирпича. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО1.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.31-32).

В число доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом положены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акт обнаружения (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения (л.д.14, 15); фотоматериал (л.д.16), выписки из ЕГРН (л.д.17-21).

Однако суд не может согласиться с вынесенным постановлением в виду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 2.1 КоАП РФ раскрывает понятие административного правонарушения. Под ним понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган принял во внимание лишь то обстоятельство, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0201002:100. В число доказательств вины положены акт выездного обследования, выписка из ЕГРН, фотоматериалы.

На фото зафиксировано расположение кирпича на земельном участке перед домом, огороженным забором.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0201002:100 является, ФИО1 – общая долевая собственность 1/6, а также общая долевая собственность 1/6 на праве собственности принадлежит ФИО2, общая долевая собственность 1/6 на праве собственности принадлежит ФИО3 и общая долевая собственность 1/2 на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.17-21).

ФИО1 факт принадлежности ему кирпича, отрицает.

При производстве по настоящему делу иные собственники земельного участка и жильцы <адрес>ёма не были опрошены, меры к установлению лица, организовавшего складирование и хранение кирпича за пределами земельного участка, административным органом при производстве по делу приняты не были.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который подтвердил факт складирования и хранения спорного кирпича именно им.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, они согласуются с доводами жалобы ФИО1

Судом так же установлено, что ФИО1 проходит военную службу по призыву и обучается по очной форме обучения в военной образовательной организации высшего образования с дислокацией в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается справкой в/ч 9935 Минобороны России.

Указанное в совокупности с показаниями ФИО4 и доводами жалобы ФИО1 подтверждают непричастность ФИО1 к складированию и хранению кирпича за пределами спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Ермолаева М.Л.