Приговор № 1-54/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО14 <адрес> ФИО4, представившей удостоверение ТО №,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Носачёвой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по уголовному делу № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, состоящего на учёте в филиале по ФИО14 <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены им в с. ФИО3 ФИО14 <адрес>, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 г., примерно в 20 часов, ФИО5, с целью распития спиртных напитков пришёл домой к своему знакомому ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, где обнаружил последнего спящим в одной из комнат своего дома. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля и лука из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенной для хранения материальных ценностей, и расположенной на территории домовладения ФИО14 по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, ФИО5, находясь на территории домовладения ФИО14, подошёл к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа незаконно проник внутрь вышеуказанного хранилища, откуда тайно похитил: <данные изъяты> килограмм картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> килограмм лука, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - а всего: имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 собственнику имущества ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же 10 марта 2017 г. находился по месту жительства своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей от мотороллера <данные изъяты> принадлежащих ФИО14, находящихся в гараже последнего, являющимся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. После чего, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения вышеуказанного имущества, в этот же день, примерно в 19 часов, пришёл к домовладению ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, ФИО5 подошёл к гаражу, расположенному на территории домовладения ФИО14 по указанному выше адресу. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём вырывания металлического пробоя с замком из входной двери в гараж, он незаконно проник внутрь последнего, откуда тайно похитил: шесть резинок полуоси колеса на задний мост мотороллера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две задние 27-ми зубовые звезды на мотороллер <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две малые 9-ти зубовые звездочки на мотороллер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, - а всего: имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 собственнику имущества ФИО14 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что именно он совершил кражи из домовладения ФИО14 картофеля и лука, а также запасных частей на мотороллер в указанные в обвинительном заключении время, месте и при изложенных обстоятельствах. Когда он совершал кражу запасных частей, то находился в состоянии алкогольного опьянения, что и подтолкнуло его на совершение данного преступления. В суде он изменил показания и не стал признавать себя виновным в совершении указанных краж у ФИО14, а также говорить о ненадлежащем оформлении сотрудниками полиции документов с его участием потому, что боялся, что ему назначат реальное лишение свободы, поскольку у него уже есть условное наказание. Поэтому, по его просьбе, его друг ФИО14 и стал говорить в суде, что он, а не ФИО5, взял запасные части к мотороллеру из гаража ФИО14 и с разрешения последнего, а сам он стал отрицать кражу картофеля и лука, также говоря, что их ему дал сам потерпевший. Потом, когда после изменения им и ФИО14 в суде показаний, в полиции проводилась проверка, в ходе которой следователь ему разъяснил, что с учётом обстоятельств дела и при условии, что он не будет никого вводить в заблуждение, имеется вероятность, что его не посадят и могут снова назначить условное наказание, ему стало стыдно, и он решил дальше по делу говорить правду. Ещё раз хочет сказать о том, что кражи, в том числе и запасных частей к мотороллеру совершил он, и ФИО14 здесь ни при чём, так как последний себя оговорил по его (ФИО5) просьбе. Он поддерживает все оглашённые в суде свои показания, данные им на предварительном следствии, которые он давал добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, как и то, что он сам всё показывал на месте происшествия. Просит не принимать изменённые им в суде свои показания о его непричастности к кражам, поскольку он их не поддерживает, и они не соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, ему стыдно, в том числе и за то, что он изменил в суде показания. Просит суд не лишать его свободы, а дать ему ещё один шанс исправиться.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д.137-140), следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, пояснив, что 27 февраля 2017 г. он находился у себя дома, и захотел пойти к своему знакомому ФИО14 с целью выпить с ним спиртного. При этом он с собой взял мешок для того, чтобы попросить у ФИО14 немного овощей, чтобы их взять к себе домой. Примерно в 20 часов он пришёл домой к ФИО14, который проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и обнаружил, что ФИО14 спит. Также он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Так как он ранее неоднократно бывал в гостях у ФИО14 и знал, где он хранит овощи, то у него возник умысел на тайное хищение картошки и лука у ФИО14 для того, чтобы их продать и купить себе спиртного. Для этого он вышел из дома ФИО14, зашёл в кирпичное строение, которое находится во дворе у последнего, спустился в подвальное помещение, расположенное в данном строении, и из находящегося там деревянного короба похитил два ведра картошки и одно ведро лука, которые пересыпал в мешок, который принёс с собой. После этого он с похищенным отправился к своему знакомому ФИО14, чтобы продать ему данные овощи, но когда он пришёл к нему, то увидел, что у него есть спиртное, и тогда он решил отдать данные овощи ФИО14, чтобы он их приготовил. После этого он и ФИО14 начали употреблять спиртное, которое находилось у последнего дома, а также похищенные у ФИО14 овощи. О том, что они были им похищены, он ФИО14 не сообщил, а пояснил, что купил их в магазине, и они принадлежат ему.

Кроме того, 10 марта 2017 г. он находился в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он решил пойти и купить его, но так как денежных средств на покупку спиртного у него не было, а продавать спиртные напитки ему в долг также никто не хотел, то он вспомнил, что в с. ФИО3 по <адрес> проживает ФИО14, у которого в гараже имеются запасные части на мотороллер. Он об этом знал, так как неоднократно бывал в гостях у последнего и видел, что у него есть в гараже. После чего, примерно в 19 часов 10 марта 2017 г. он пришёл ко двору домовладения ФИО14, вошёл в него через входную калитку и подошёл к гаражу, расположенному во дворе данного домовладения. После этого убедился, что никто за его действиями не наблюдает и усилием рук вырвал из входной двери в гараж металлический пробой и вошёл в помещение гаража. Справа от входа в гараж он обнаружил запасные части от мотороллера, а именно: шесть резиновых прокладок на карданную передачу, две большие и две малые металлические шестерёнки от мотороллера <данные изъяты> Забрав данные запасные части с собой, он покинул домовладение ФИО14 и отправился к ФИО14 Когда он пришёл к последнему, то пояснил ему, что принёс запасные части и предложил ему совместно с ним продать их кому-то из жителей с.ФИО3, на что тот согласился, и они отправились на улицу. Находясь на улице, он и ФИО14 решили отправиться к жителю с.ФИО3 по имени <данные изъяты>. Придя к нему, он предложил <данные изъяты> купить у них данные запчасти. <данные изъяты> согласился и заплатил им за них <данные изъяты> рублей. Полученные от <данные изъяты> денежные средства они потратили на спиртные напитки. Так как они с ФИО14 были в состоянии алкогольного опьянения, то по пути к Имзару они могли потерять часть похищенных запасных частей. В момент совершения кражи, и когда он покидал домовладение ФИО14 B.И. с похищенными предметами, то никто за его действиями не наблюдал. О том, что данные запасные части являются похищенными он также никому не говорил. В совершенных преступлениях он полностью раскаивается и свою вину полностью признает.

Виновность ФИО5 в совершении приведённых выше обеих краж, кроме данными им в судебном заседании вышеуказанными признательными показаниями, а также оглашёнными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтверждается и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

показаниями в суде потерпевшего ФИО14, который показал, что около полугода назад у него выпивали, кто именно и какой день был, не помнит. Утром проснулся, холодильник был пустой. Из подвала также пропал картофель и лук, сколько именно, тоже не помнит. У него имеется свой огород, и на нём он вырастил картофель и лук, которые хранил в коробе. Также он отдельно купил несколько ведер картофеля и ведро лука, хотел их отвезти в город детям. Купленный им картофель и лук находились в подвале прямо в мешке. Со слов следователя ему стало известно, что кражу совершил ФИО5, который вину свою признал и должен был возместить ущерб. Он хотел обойтись без суда, но ФИО5 не стал ущерб возмещать. Сколько именно он заплатил за пропавшие картофель и лук, не помнит, но не более <данные изъяты> рублей. Кроме того, к нему домой пришёл его брат ФИО14, какого числа это было, не помнит, но вроде бы в марте этого года, и сказал, что из его (ФИО14) гаража продают запчасти, но кто именно, не сказал. Вместе с братом они пошли в гараж. Тот был закрыт на замок, но пробой вытаскивается вместе с ним. Они открыли гараж, зашли внутрь и обнаружили, что из него действительно пропали запчасти к мотороллеру: шесть резинок на задний мост; две звёздочки на редуктор, две звёздочки на мотор, которые были абсолютно новые, он их около двух лет назад купил в г. Волгограде, но за сколько, не помнит, и они так и остались лежать в гараже в пакете. Потом, когда начался суд, эти запчасти ему вернул следователь. Ему сначала не было известно, кто совершил кражу запчастей, но потом следователь сказал, что это сделал ФИО6, который во всём сознался и будет ему выплачивать ущерб, но он так ничего и не заплатил. Расписку о получении от ФИО5 денег он не писал и не подписывал. Картофель и лук он ФИО5 сам не давал. Запасные части брать из гаража ФИО5 или ФИО14 он не разрешал, и никто из них ему не говорил, что взял эти запчасти. В связи с тем, что запасные части к мотороллеру ему возвращены, он по ним к ФИО5 не имеет никаких претензий. Так как последний ничего ему до сих пор не заплатил за картофель и лук, который он своровал из подвала, он имеет претензии к ФИО5 по краже картофеля и лука. Данные на предварительном следствии свои показания поддерживает в полном объёме, поскольку они были им даны сразу же после краж и являются более точными и подробными.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО14 (т.1, л.д.129-130) с фототаблицей к нему (т.1, л.д.133), в ходе которой последний по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес> в с. ФИО3 ФИО14 <адрес>, указал на короб в подвальном помещении, из которого в период с конца февраля 2017 г. по 21 марта 2017 г. была совершена кража, принадлежащих ему овощей, и место в гараже, из которого в период с 8 по 19 марта 2017 г. были похищены принадлежащие ему запасные части к мотороллеру.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, который показал, что ФИО5 неоднократно ему домой приносил картофель и лук, сколько именно и когда, точно не помнит. Помнит только про полведра картофеля и ведро лука. Раз в протоколе его допроса речь идёт о двух ведрах картофеля и ведре лука, то значит, так оно и было, поскольку письменные показания он давал давно и тогда всё лучше помнил. Кроме того, он решил помочь своему другу ФИО5 и, чтобы того не посадили, он (ФИО14) в суде изменил показания и оговорил себя, указав, что он, а не ФИО5, взял из гаража ФИО14 запасные части на мотороллер и, что взять их и продать ему разрешил последний. В действительности этого всего не было, и эти его показания неправдивые. В связи с чем, просит суд их во внимание не принимать. Он полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии как о краже ФИО5 картофеля и лука у ФИО14, так и о краже ФИО5 у последнего запасных частей к мотороллеру, которые им (ФИО14) были даны добровольно и без какого-либо принуждения. Сейчас он решил сказать правду. При этом он понимает, что его могут осудить за дачу заведомо ложных показаний, и он к этому готов.

Кроме того, по факту тайного хищения 27 февраля 2017 г. картофеля и лука у ФИО14 вина подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.1, 110-112, 125-126), о том, что на территории его домовладения имеется кирпичное строение, которое расположено в правом дальнем углу от входа на территорию домовладения. Вход в данное строение осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая не оборудована запорным механизмом, она всегда находится в незапертом состоянии. В данном строении у него хранятся садовые инструменты, а также в данном строении у него есть подвальное помещение, в котором имеется деревянный короб, в котором он хранит овощи, а именно картошку и лук. Примерно в начале февраля 2017 г. в с. ФИО3 приехал незнакомый ему мужчина на автомобиле <данные изъяты>, который продавал картошку и лук. Он купил у данного мужчины <данные изъяты>. картошки по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, и <данные изъяты> кг. лука по цене <данные изъяты> рублей за килограмм. Мужчина пересыпал ему в мешок три ведра картошки и одно ведро лука, которые он отнёс к себе домой и пересыпал в вышеуказанный короб, предназначенный для хранения овощей. В тот же день он приходил в свою постройку, взял из короба одно ведро картошки и отнёс к себе домой. 21 марта 2017 г. он снова решил сходить в постройку, для того, чтобы взять там картошки и лука, но когда он спустился в подвальное помещение, в котором у него хранились овощи, то обнаружил, что в коробе отсутствуют овощи, которые он ранее туда поместил на хранение, а именно два ведра картошки общим весом <данные изъяты> кг. и одно ведро лука общим весом <данные изъяты> кг. Ему были предоставлены справки о стоимости похищенных картошки и лука, согласно которым 1 кг. картошки стоит <данные изъяты> рублей, а также 1 кг. лука стоит <данные изъяты> рублей и, связи с этим, общий ущерб от кражи данных овощей составил <данные изъяты> рублей. Разрешение на вход в данное строение и пользование какими-либо предметами и продуктами питания из него он никому не давал. В настоящее время ему известно, что кражу из его кирпичной постройки во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, совершил ФИО5 Свою вину он перед ним полностью загладил, ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет. Исковые требования заявлять он не будет.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и он их поддерживает, за исключением того, что ему ФИО5 возместил ущерб, причинённый кражей картофеля и лука.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.113-115), из которых следует, что в конце февраля 2017 г., точную дату он не помнит, в вечернее время к нему в гости пришёл ранее ему знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: с.ФИО3, <адрес>, который с собой принёс два ведра картошки и одно ведро лука, которые находились в мешке. Данные овощи ФИО3 М.С. передал ему для приготовления из них еды, так как они вместе с ним стали употреблять спиртное. ФИО5 сообщил ему, что данные овощи принадлежат ему, и были ранее им приобретены в магазине. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 в конце февраля 2017 г. совершил хищение продуктов питания, которые принёс к нему домой от ФИО14, проживающего по адресу: с. ФИО3, <адрес>. До того момента он употребил данные овощи в пищу, так как не знал, что они краденные.

В судебном заседании свидетель ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и он их поддерживает.

Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с февраля 2017 г. по 21 марта 2017 г. из сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в с. ФИО3 похитило принадлежащие ему картофель и лук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-94) с фототаблицей к нему (т.1, л.д.95-96), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО14 был осмотрен погреб, находящийся в сарае на территории домовладения последнего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, откуда, со слов ФИО14, были похищены, находившиеся в деревянном сундуке картофель и лук.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100), в котором ФИО5 признается в том, что в конце февраля 2017 г. он проник в погреб, расположенный в сарае на территории домовладения ФИО14, откуда похитил два ведра картофеля и ведро лука.

Справками ИП ФИО14 (т.1, л.д.104,105) о том, что по стоянию на февраль 2017 г. в <адрес>: стоимость 1 кг. картофеля составляла 20 рублей за килограмм, а стоимость 16 кг. картофеля – 320 рублей; стоимость 1 кг. лука составляла 20 рублей, а стоимость 8 кг. лука – 160 рублей.

Кроме того, по факту тайного хищения 10 марта 2017 г. запасных частей к мотороллеру у ФИО14 вина подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.1, л.д.15-16), о том, что у него на территории его домовладения имеется кирпичный гараж, вход в который осуществляется через въездные ворота, а также входную дверь, расположенную со стороны двора. Входная дверь запирается на навесной замок, крепящийся на металлический пробой. В гараже он хранит свой инструмент, а также мотороллер красного цвета и запасные части к нему. Последний раз он был в гараже 8 марта 2017 г. В тот момент в гараже все было в порядке, ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего брата ФИО14 C.Л., который ему сообщил, что по с.ФИО3 ходит житель данного села ФИО5 и продает детали от его мотороллера. Он и брат сразу же пошли в гараж. Подойдя к гаражу, он увидел, что створка въездных ворот приоткрыта. Кроме этого он увидел, что пробой на входной двери гаража сорван. Находясь в гараже, он увидел, что в нём разбросаны инструменты. Также он увидел, что из гаража пропали: шесть резиновых прокладок на задний мост к мотороллеру, новые, не бывшие в употреблении, которые он приобретал в октябре 2016 г. по 100 рублей за одну прокладку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две шестерёнки на редуктор на задний мост к его мотороллеру, новые, которые он приобретал в 2016 г. за 300 рублей за одну шестерёнку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две тяговые звёздочки на двигатель к его мотороллеру, которые он также не использовал и приобретал в октябре 2016 г. за 120 рублей за одну звёздочку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Он ранее оценивал ущерб от причиненной ему кражей его запчастей в <данные изъяты> рублей, но по данным запчастям проведена товароведческая экспертиза, с результатами данной экспертизы он полностью согласен. В настоящее время ему известно, что кражу из гаража во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, совершил ФИО5, свою вину он перед ним полностью загладил, ущерб, причиненный ему преступлением возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет. Исковые требования заявлять он не будет.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и он их поддерживает.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.29-30), в соответствии с которыми, в с. ФИО3 ФИО14 <адрес>, проживает его знакомый ФИО5, <данные изъяты> рождения, который в начале марта 2017 г., точную дату он не помнит, находился у него в гостях по месту его проживания, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО5 предложил ему выпить еще спиртного, однако ни у него, ни у ФИО5 денег не было, в связи с чем, последний сказал ему, что пойдёт взять взаймы у кого-нибудь из жителей с. ФИО3. Через некоторое время ФИО5 вернулся к нему домой и принёс с собой запасные части от мотороллера, а именно две шестеренки привода, ведомые и ведущие звездочки, а также эластичную муфту сцепления порядочной передачи. ФИО5 сообщил ему, что запчасти принадлежат ему, при этом предложил продать их кому-нибудь. Выйдя на улицу села, они встретили известного им жителя села по имени ФИО14 которому предложили купить запчасти, принесённые ФИО5, на что ФИО26 согласился и предложил за вышеуказанные запчасти 100 рублей. Вырученные деньги они потратили на спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и он их поддерживает.

Показаниями в суде свидетеля ФИО14, который показал, что он проживает в с. ФИО3 рядом с ФИО14 Как-то к дому соседа подъехал участковый уполномоченный полиции. Кто-то сказал, что у ФИО14 что-то похитили. На тот момент он об этом ничего не знал. Лично ему ФИО5 ничего не продавал. Наверное он говорил ФИО14, что по селу носят на продажу запчасти от мотороллера. Возможно и называл фамилию ФИО5

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 о том, что весной этого года он в селе встретил ФИО5 и ФИО14, которые предложили купить у них запчасти на мотороллер, которые, с их слов, не были ворованные. Так как у него имелся мотороллер, то он за 150 рублей купил их. Потом к нему приехал следователь и изъял эти запчасти, которые так и находились в пакете, пояснив, что их украли из гаража ФИО14

Оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.31-34), из которых следует, что он занимается ведением подсобного хозяйства, животноводством. В начале марта 2017 г. находился во дворе своего дома и занимался хозяйственными делами. В это время к нему, ко двору домовладения, пришли жители с. ФИО3 М. и ФИО14, которые предложили ему купить у них запасные части к мотороллеру, а именно шесть резиновых колец, две металлических звёнки, которые он купил у них за 100 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил кражу из гаража, принадлежащего ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, которые являются правдивыми, и он их поддерживает, за исключением того, что ФИО5 и ФИО14 приходили к нему домой, поскольку он вспомнил, что запчасти в действительности они предложили ему на улице села, где он их встретил случайно.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в суде показал, что один из жителей с. ФИО3, вроде бы ФИО14, точно не помнит, так как это было давно, ему сказал, что ФИО5 ему предлагал купить запчасти от мотороллера, но поскольку одной какой-то резинки не хватало, он отказался их покупать. Так как у его брата ФИО14 имеется мотороллер, он поехал к нему, и они обнаружили пропажу из гаража именно тех запчастей, которые продавал ФИО5 Через день-два брат вызвал полицию. Когда именно он не помнит, но брат ему также говорил, что у него в погребе его друзья без спросу что-то взяли.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.18-19), из которых следует, что у него есть брат ФИО14, который проживает в с.ФИО3 по <адрес>. 19 марта 2017 г. он встретился со своим знакомым ФИО14 ФИО27 который ему пояснил, что ему известно, что житель с. Стрельноширокое Залипаев Михаил ходит по селу и предлагает купить у него запасные части к мотороллеру. Он также ему сказал, что эти детали, возможно, принадлежат его брату ФИО14 Он пошёл к брату, с которым затем они подошли к гаражу и увидели, что въездные ворота гаража приоткрыты, а дверной пробой на входной двери в гараж сорван. Они зашли в гараж и в ходе его осмотра установили, что в гараже был разбросан инструмент, а также из него пропали шесть прокладок резиновых к мотороллеру, две шестеренки на редуктор, а также две тяговые звездочки на двигатель к мотороллеру. Он и брат своими силами хотели найти запасные части, но у них это не получилось, и о случившемся было сообщено в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО14 указал, что в ходе предварительного следствия им были даны именно такие показания, и он их полностью поддерживает.

Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 8 по 19 марта 2017 г. из его гаража, расположенного в с. ФИО3 по <адрес>, похитило принадлежащие ему детали от мотороллера. В полицию ранее не обращался, так как хотел найти детали своими силами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8-10) и фототаблицей к нему (т.1, л.д.11), в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения ФИО14 по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, откуда, со слов последнего, были похищены запасные части на мотороллер <данные изъяты> находившийся в гараже на момент осмотра.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37), в котором последний признается в том, что в начале марта 2017 г. совершил хищение из гаража ФИО14 деталей на мотороллер, которые продал жителю села по имени ФИО28 за 100 рублей, которые потратил на выпивку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-22) с фототаблицей к нему (т.1, л.д.23), в ходе которого с участием ФИО14 была осмотрена территория его домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, где около ведущего в дом крыльца обнаружен полиэтиленовый пакет с шестью резиновыми прокладками и двумя шестернями, которые были изъяты.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47-58), согласно которому: рыночная стоимость одной резинки полуоси колеса на задний мост мотороллера <данные изъяты> по состоянию на март 2017 г. составляет 43 рубля, а шести резинок полуоси колеса на задний мост данного мотороллера - 258 рублей; рыночная стоимость одной 27-ми зубовой задней звезды на мотороллер <данные изъяты> по состоянию на март 2017 г. составляет 333 рубля, а двух 27-ми зубовых задних звезд на данный мотороллер - 666 рублей; рыночная стоимость одной малой 9-ти зубовой задней звездочки на мотороллер <данные изъяты> по состоянию на март 2017 г. составляет 76 рублей, а рыночная стоимость двух малых 9-ти зубовых задних звездочек на данный мотороллер - 152 рубля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62-64) с фототаблицей к нему (т.1, л.д.65-68), в ходе которого осмотрены обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО14 и изъятые: шесть резинок полуоси колеса на задний мост мотороллера <данные изъяты> и две 27-ми зубовые задние звезды на мотороллер <данные изъяты> с описанием их внешних признаков, с составлением таблицы, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.69).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанных выше преступлений доказанной полностью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует: по эпизоду кражи 27 февраля 2017 г. картофеля и лука - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, и по эпизоду кражи 10 марта 2017 г. запасных частей к мотороллеру - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вышеуказанные показания ФИО5, потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 о совершении подсудимым краж имущества у ФИО14, являются подробными, последовательными, и полностью согласующимися между собой и другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседания свои показания об участии ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый, потерпевшая и свидетели стороны обвинения полностью подтвердили.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

При этом в связи изменениями в суде показаний подсудимым ФИО5, заявившем о своей непричастности к краже у ФИО14 картофеля, лука и запасных частей к мотороллеру, и о нарушениях сотрудниками полиции при оформлении документов с его участием, а также свидетелем ФИО14, указавшим, что запасные части к мотороллеру из гаража взял он, и об этом ФИО14 был осведомлён, судом была назначена досудебная процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Проведёнными по указанным фактам следственными органами процессуальными проверками было установлено, что ФИО5 и ФИО14 изменили ранее данные показания с целью избежания подсудимым ответственности за содеянное. При этом ФИО14 оговорил себя, а ФИО5 суду были сообщены сведения, не соответствующие действительности. В связи с чем, следственными органами приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела: по факту неправомерного действия сотрудника ОМВД России по ФИО14 <адрес> ФИО14 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по факту ложного доноса ФИО5 о совершении преступления, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления в действиях ФИО14

Дополнительно допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО5 и свидетель ФИО14 данные ими в суде изменённые показания не подтвердили по изложенным ими выше обстоятельствам, направленным на избежание ФИО5 ответственности за содеянное, и просили их судом во внимание не принимать ввиду их неправдоподобности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает по делу в качестве доказательств невиновности ФИО5 в совершении вышеуказанных краж данные в суде показания последнего о его непричастности к ним, а также данные в суде показания ФИО14 о том, что запасные части из гаража ФИО14 были взяты им, а не ФИО5

В связи с тем, что потерпевший ФИО14 в суде не подтвердил факт написания и подписания им расписок о возмещении ему ущерба, причинённого в результате преступлений (т.1, л.д.70, 128), которые государственный обвинитель привёл в качестве доказательств виновности ФИО5, суд также не принимает их в качестве таковых.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО5 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по двум преступлениям: наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1, л.д.169), его явки с повинной (т.1, л.д.37, 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе им на месте об обстоятельствах совершения преступлений, протокол которого был оглашён по ходатайству защитника (т.1, л.д.119-124), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Также, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим подсудимому наказание обстоятельством и добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причинённого потерпевшему ФИО14 по факту кражи запасных частей к мотороллеру, поскольку последний в суде подтвердил факт возврата ему большей части данных запасных частей и, что по ним он к подсудимому не имеет никаких претензий.

В связи с тем, что обстоятельство нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, в которое он сам себя добровольно привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению кражи запасных частей от мотороллера из гаража ФИО14, суд признаёт совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание по данному эпизоду.

При наличии данного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства у суда отсутствуют основания к применению правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному эпизоду кражи.

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО5, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (т.1, л.д.144), где характеризуется положительно (т.1, л.д. 159), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.155), совершил два умышленных преступления средней тяжести во время имеющейся непогашенной судимости за ранее совершённое преступление против собственности (т.1, л.д.146-148).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности применения других, не предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО5 осуждён по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 26 июля 2016 г., его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений средней тяжести, наличие по настоящему делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и всего одного обстоятельства, отягчающего ему наказание, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, отношение к содеянному в настоящее время, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 26 июля 2016 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, данных, характеризующих его личность, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие по одному эпизоду кражи обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества, путём назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду кражи запасных частей к мотороллеру с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и окончательного наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением подсудимому других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ либо реального лишения свободы, в полной мере не будут достигнуты цели уголовного наказания в отношении ФИО5, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу произошло в связи с возражением потерпевшего ФИО14 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении ФИО5 наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённой подсудимым кражи у ФИО14 картофеля и лука, и степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие по данному эпизоду смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая подсудимому ФИО5 условное осуждение, суд в силу чч. 4, 5 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

В связи с тем, что ФИО5 назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с пп. 5, 6

ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: шесть резинок полуоси колеса на задний мост мотороллера <данные изъяты> и две 27-ми зубовые задние звезды на мотороллер <данные изъяты> переданные по сохранной расписке их законному владельцу - потерпевшему ФИО14, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража картофеля и лука) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража запасных частей) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дубовского районного суда <адрес> от 26 июля 2016 г. в отношении ФИО5, осуждённого по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шесть резинок полуоси колеса на задний мост мотороллера <данные изъяты> и две 27-ми зубовые задние звезды на мотороллер <данные изъяты> - оставить у их законного владельца ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец