Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 «Автолак» о взыскании уплаченной по договору поставки № 897 от 28.08.2018 суммы в размере 32500 руб., неустойки за период с 18.09.2018 по 14.02.2019 в размере 32500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 «Автолак» 28 августа 2018 заключен договор поставки заказанной автоматической коробки переключения передач на автомобиль Ауди А6. Истцом оплачена стоимость товара в размере 32500 руб. В установленные договором сроки товар не был поставлен. 07.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег. До настоящего времени оплаченные за товар деньги истцу не возвращены, товар не передан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59). Ранее в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.57,63-64).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61-62).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.5 указанной части к отдельным видам договора купли-продажи относятся договоры поставки.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 897 АКПП -32500 (FLV) на автомобиль Ауди А6, стоимостью 32500 руб., на условиях 100% предоплаты, со сроком поставки 6 рабочих дней.

Согласно п.3.3 договора передача товара покупателю осуществляется в срок 7 рабочих дней.

Истец ФИО1 оплатил 32500 руб., о чем имеется указание в договоре (л.д. 15).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 15.05.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.43-47).

Заключение договора истца с ИП ФИО2 подтверждается в том числе ответом Роспотребнадзора по Челябинской области от 13.12.2018, в котором сообщено, в результате проверки было установлено, что ИП ФИО2 был готов удовлетворить претензию ФИО1 (л.д.28).

14 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, заявив о расторжении договора с момента получения уведомления между истцом и ответчиком в связи с отказом от договора по причине нарушений условий, просил в 10-дневный срок со дня получения уведомления вернуть уплаченную денежную сумму в размере 32500 руб., оплатить понесенные убытки в размере 15750 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1137 руб., моральный вред 50000 руб. (л.д. 8-11). Ответа на претензию от ответчика не поступило.

07 сентября 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора о возврате денежных средств в размере 32500 руб. (л.д. 23). Ответа на заявление от ответчика не получено.

На основании ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 («О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору № 897 от 28.08.2018 в размере 32500 руб.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 23.1. указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь указанной нормой, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2018 по 14.02.2019 в размере 24375руб. (32500х0,5%х150=24375). Расчет истца неверен, следовательно требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо заявлялось ли такое требование.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взыскания штраф в пользу истца в размере 28937,50 руб. (32500+24375+1000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2206,25 руб.

Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 32500 руб., неустойку 24375 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 28937,50 руб., в остальной части –отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2206,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: