Приговор № 1-419/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-419/2021

№ 1-419/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Черенкова А.В., представившего удостоверение № 223 от 11.02.2003 и ордер № 005287 от 25.03.2021,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-419/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 января 2021 года около 01 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал управлять указанным автомобилем, следуя по улицам <адрес>.

03 января 2021 года около 02 часов 00 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; проживает <данные изъяты>; приводов в отдел полиции не имел; от соседей жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало; в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 74).

На учетах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 70, 72).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, на диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: