Постановление № 1-200/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 15 июля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003, ордер № 47 от 02.07.2019,

обвиняемого ФИО1

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Следователь обратился в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поддержал.

В судебном заседании пояснил, что постоянных источников заработка не имеет. Средний доход в месяц у каждого около 30000 рублей.

Адвокат поддержал ходатайство, просил суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку непосредственного потерпевшего по уголовному делу не имеется, что исключает возможность определения способа заглаживания вреда, указал на то, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, вред причинялся, прежде всего, законным интересам государства, и доказательств, подтверждающих факт и способ его заглаживания, суду не предоставлено и, кроме того, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, при реализации которого учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирившегося с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, вытекающие из взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и 251 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленных материалах, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.133-135) имеется указание на заявление ФИО1 о хищении принадлежащего ему имущества от 13.05.2018, так же на аналогичное заявление, которое является доказательством по делу и указано в ходатайстве следователя. Однако материалы дела указанного заявления не содержат. Указанное не позволяет суду убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, поскольку к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, подп. 4.1 п.4 ч.1 ст. 236 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - отказать.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ руководителю СО ОМВД России по Николаевскому району для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Ковальчук