Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1198/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя администрации <адрес> РИ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> РИ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: <...>) об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажу строения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РИ обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажу строения.

В обоснование требований указано, что администрацией Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения поручения Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-5, в сельском поселении Даттых проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в рамках которой установлено, что в северо-западной части с.<адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д., на землях сельскохозяйственного назначения гражданином ФИО1 произведен самовольный захват земельного участка общей площадью 0,40 га и проведены земляные работы с применением тяжелой техники на гусеничном ходу, а также складирование пило-строительных материалов. На основании изложенного просит обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенного в сельском поселении <адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д.; обязать ФИО1, демонтировать строение и вывести имущество с самовольно занятого земельного участка общей площадью 4 000 кв.м., расположенного в сельском поселении <адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д.; предоставить право Администрации Сунженского муниципального района, в случае неисполнения решения суда, осуществить мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносу ограждения и с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> РИ – ФИО3, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Неоднократно извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1, на рассмотрение дела в суд не явился, письменных ходатайств в суд не поступало.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному истцом (заявителем) (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Судом по указанному в иске адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные извещения.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, а также при наличии разрешения на строительства.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГРК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что администрацией Сунженского муниципального района РИ ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения поручения Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-5, в сельском поселении Даттых проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в рамках которой установлено, что в северо-западной части с.<адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д., на землях сельскохозяйственного назначения гражданином ФИО1 произведен самовольный захват земельного участка общей площадью 0,40 га и проведены земляные работы с применением тяжелой техники на гусеничном ходу, а также складирование пило-строительных материалов.

По вышеуказанному факту администрацией Сунженского муниципального района РИ составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки: установлено, что в северо-западной части с.<адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения произведен самовольный захват земельного участка площадью 0,40 га. По сведениям главы администрации, с.<адрес> данные работы проводятся гражданином ФИО1. На требования главы администрации с.<адрес> об освобождении земельного участка ФИО4 игнорируются.

В целях устранения выявленного нарушения в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ материал проверки направлен в МО МВД России «Сунженский» для решения вопроса привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО1

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Галашки» МО МВД России «Сунженский» РИ ФИО5 отказал в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием признаков преступления.

Согласно письму МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 7.1 КоАП РФ и направлен в Управление Росреестра по РИ.

Постановлением заместителя главного гос. инспектора по использованию и охране земель Росреестра по РИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ., выразившегося в использовании земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

По вышеуказанным фактам начальником отдела землеустройства и архитектуры администрации <адрес> РИ ФИО7, составлена служебная записка.

Однако, по имеющимся у суда сведениям, по настоящее время каких-либо действий, направленных на добровольное устранение выявленных нарушений ответчиком не предпринимались.

В соответствии с п. 2 ст 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитальной) строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

В данном конкретном случаи отсутствуют попытки получить разрешение на строительство несмотря на предупреждения о том, что будут вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС20-18007 по делу N А41-51701/2019 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГРК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, использует территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д. произвел самовольное занятие земельного участка, площадью 4000 кв. м., на котором произведены земляные работы (планировка) и построено строение из деревянного каркаса без правоустанавливающих документов.

Таким образом, а нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 У.М., использует земельный участок без правоустанавливающих документов на землю (самовольное занятие земельного участка). В частности, согласно ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Также права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), "принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости, в случае неисполнения решения суда, предоставить, Администрации Сунженского муниципального района РИ, право осуществить мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносу ограждения и с возложением расходов на ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец администрация <адрес> РИ в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> РИ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: <...>) об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажу строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенного в сельском поселении <адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д.

Обязать ФИО1 в месячный срок демонтировать строение и вывести имущество с самовольно занятого земельного участка общей площадью 4 000 кв.м., расположенного в сельском поселении <адрес> в местности с географическими координатами 43.037971 с.ш., 45.088432 в.д.

Предоставить право Администрации Сунженского муниципального района РИ, в случае неисполнения решения суда, осуществить мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносу ограждения и с возложением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 6 дней

Строка

151