Решение № 2-1828/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело №2-1828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л;

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником магазина, площадью 90,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 264 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, истец получил от ответчика взаем денежные средства под залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог возвратить ответчику <данные изъяты> рублей, также перестал оплачивать проценты. Считает, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества является притворной сделкой, поскольку у истца не было намерения продавать магазин и земельный участок ответчику. При этом рыночная стоимость указанного недвижимого имущества превышает сумму займа. Просит признать недействительным договор купли-продажи магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки; погасить запись о регистрации права собственности ответчика на магазин, площадью 90,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 264 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 (действующая по доверенности) настаивала на рассмотрении дела в отсутствии сторон, ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами. Возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, предметом залога которого является спорное недвижимое имущество. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность по кредиту перед банком около <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Они признаются ничтожными, поскольку не отвечают признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Предъявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истец ФИО1 обосновывал это притворностью совершенной сделки, фактически сложившимися отношениями по займу денежных средств между ответчиками ФИО1 и ФИО2 и обеспечивающим данный заем договором купли-продажи, который выполнял в данных правоотношениях функцию договора залога.

Судом установлено, что оформлению договора купли-продажи вышеуказанного магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали действия по получению истцом ФИО1 в заем денежных средств от ответчика ФИО2

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, предметом залога которого является вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Статьями 13, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное имущество – земельный участок и расположенный на нем магазин выбыл из владения ФИО1 на основании договора, то есть по его воле, последующее признание соответствующей сделки притворной не может затрагивать залоговых прав банка (залогодержателя), который не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения этого имущества, право собственности на которое было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 (залогодатель). Собственник имущества, которым в результате стал ФИО4 должен иметь права и нести обязанности залогодателя по договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая защиту прав добросовестного залогодержателя, а заявленное требование не подлежит удовлетворению за счет предмета ипотеки, перешедшего к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: