Апелляционное постановление № 22-710/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

№"> №">

4
Судья: Кузнецова Л.В. Материал №22-710/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО2,

адвоката Лебедева А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 апреля 2023 год, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06 июня 2020 года, и ФИО1 направлен для отбывания назначенного ему по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ наказания в виде 01 года лишения свободы в воспитательную колонию.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО2, адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – ФИО3 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Со ссылками на ч.5 ст.190 УК РФ указывает, что суд при отмене условного осуждения сделал вывод о систематическом уклонении осужденным от исполнения возложенных приговором суда обязанностей.

Просит дать сыну шанс на исправление, который под его контролем будет посещать школу и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Считает, что в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в воспитательную колонию, поэтому у суда отсутствовали основания для направления осужденного в воспитательную колонию под конвоем.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО2 не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06 июня 2022 года ФИО1 осужден по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить обучение; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом; находиться по месту своего жительства с 21:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, после постановки на учет осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию на регистрацию не явился без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.09.2022 г. на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном госоргане, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 продолжал допускать нарушения порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа г.Липецка о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, за что вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 было установлено, что он отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило ходатайство директора МАОУ МОШ № <адрес> о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 228 пропусков уроков без уважительной причины, по итогам первого полугодия не аттестован по 3 предметам.

За допущенное нарушение постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.02.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило повторное сообщение директора МАОУ МОШ № <адрес> о том, что ФИО1 школу не посещает, оправдательных документов не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. при проверке ФИО1 установлено, что он отсутствовал по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о том, что ФИО1 для прохождения курса индивидуальной психокоррекционной работы в феврале 2023 года не явился без уважительной причины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 условия его осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку осужденным ФИО1 допущено систематическое неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, о чем свидетельствуют: факт неявки на регистрацию в инспекцию и к психологу для прохождения курса индивидуальной психокоррекционной программы; отсутствие по месту жительства после 21 часа; многочисленные пропуски школьных занятий; привлечение дважды к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно направил осужденного в воспитательную колонию под конвоем, несостоятелен, поскольку положения ст.75.1 УИК РФ предусматривают самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение, а не в воспитательную колонию, поэтому суд первой инстанции обоснованно взял осужденного ФИО1 под стражу в зале суда в целях исполнения постановления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы и не находит оснований ставить под сомнение законность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.П.Летникова