Решение № 12-1024/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-1024/2019

Судья Александров А.П. дело №12-1024/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 09 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Е.З. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ч.Е.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ч.Е.З., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Ч.Е.З. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что трудовую деятельность он осуществлял, находясь на учебно-производственной практике, являясь студентом Европейского института ЮСТО.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ч.Е.З. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, территория строительства многоквартирного жилого дома, гражданин КНДР Ч.Е.З. осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО «<данные изъяты>» без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории Московской области, чем нарушил требования п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.1 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; копией паспорта, миграционной карты иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Ч.Е.З. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Ч.Е.З. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что Ч.Е.З., согласно приказу Европейского института ЮСТО от <данные изъяты>, был зачислен на Промышленно-экономический факультет по направлению «менеджмент», являлся студентом указанного учебного заведения и проходил учебно-производственную практику в ООО «<данные изъяты>» на данном строительном объекте, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ч.Е.З. выявлен по адресу: <данные изъяты>, территория строительства многоквартирного жилого дома, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика.

Вместе с тем, представленные в обоснование жалобы копии приказа Европейского института ЮСТО об организации учебно-производственной практики от <данные изъяты> и договора о сотрудничестве <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержат сведений о том, по какому адресу и на каком объекте проводится практика, не указано, по какой специальности студенты осуществляют трудовую деятельность, а также не указаны сроки проведения практики. Оригиналов данных документов в Московский областной суд не представлено, а приложенные к жалобе копии не заверены надлежащим образом.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ч.Е.З. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: