Решение № 12-1160/2025 12-63/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1160/2025

УИД № 06RS0008-01-2025-005340-25


РЕШЕНИЕ

«11» марта 2026 года Дело № 12-63/2026 (12-1160/2025)

город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479, решение начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479 ФИО1

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2025 постановление № 18810561250901215479 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.09.2025 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2025, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в качестве доказательств своей невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области предоставлена копия договора купли – продажи транспортного средства от 16.06.2025, исходя из содержания которого, транспортное средство марки №, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации № не является его собственностью. Заявитель обращает внимание на то, что на дату фиксации правонарушения 15.07.2025 на материалах специального технического средства фиксации нарушений, имеющего функции фотосъемки, зафиксировано транспортное средство №, 2014 года выпуска, новым собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, которое выбыло из его собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2025, а в постановлении № 18810561250901215479 по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 указано транспортное средство № государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № дата выдачи 05.07.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, извещался судом по указанному месту жительства в жалобе, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в материалах дела об административном правонарушении.

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской №.№, свидетельство о проверке С- ДЮП/12-05-2025/431979119, проверка действительна до ... г. включительно, и по результатам рассмотрения 01.09.2025 вынесено постановление № 18810561250901215479, которым ФИО1 признан виновным в том, что ... г. в 22:03:31 по адресу <...> (западная сторона) <...>, водитель, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенном на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 62 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из содержания постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479 собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности, включая стоянки (парковки) транспортных средств, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая эти действия и в отношении стоянок (парковок) транспортных средств как элементов обустройства автомобильных дорог (п. 6).

Из положений ст. 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.3).

Административная ответственность, установленная ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным на основании нижеследующего.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьи КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что согласно приложению № 1 к обжалуемому постановлению, представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором изображено транспортное средство № DRIVE 18 D, с государственным регистрационным знаком № регион.

При этом ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник автомобиля № D, с государственным регистрационным знаком № №.

Кроме того, как следует из содержания жалобы и представленного договора купли- продажи транспортного средства от ... г., в собственности ФИО1 находился автомобиль № 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... г. продан ФИО2, ... г. года рождения, проживающий по адресу: <...>, паспорт серии 6017 №, выдан отделом УФМС по <...> в <...> ... г.. Таким образом, транспортное средство LADA KALI NA 219219, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, выбыло из собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... г..

Силуэт данного транспортного средства явно отличается от силуэта транспортного средства (легкового автомобиля), который зафиксированного в приложении к постановлению административного органа.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, транспортное средство № года выпуска, серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион (прежний государственный регистрационный знак) А № регион, ... г. зарегистрировано за ФИО4

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 в собственности автомобиля №, с государственным регистрационным знаком А № регион, цвет серый металлик.

Таким образом, на дату выявленного административного правонарушения ... г. транспортное средство – легковой автомобиль № D, с государственным регистрационным знаком № регион, цвет серый металлик, не находился во владении заявителя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает отсутствие доказательств нахождения транспортного средства, ранее принадлежащего ФИО1 легкового транспортного средства государственный регистрационный знак А № регион, в зоне фиксации административного правонарушения посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, ... г. в 22:03:31 по адресу <...> (западная сторона) <...>, что является основанием для признания заявителя подлежащего освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479, решение начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2025 № 18810561250901215479, решение начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья