Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - ФИО7

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании письменного заявления истца,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный департамент Правоотношений», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, понесенные расходы,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Дальневосточный департамент Правоотношений» денежные средства в размере №, неустойки в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере №, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере №, неустойку в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере №. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО3, и ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ имели место обязательственные правоотношения из договора возмездного оказания юридических услуг. Между сторонами письменный договор не составлялся, из документов по оплате услуг следует, что соответчики обязались за плату выполнить для истца юридические услуги. В указанный период ФИО3 была произведена оплата наличными денежными средствами ответчикам за оказание юридических услуг по сопровождению судебных дел в размере №, о чем подтверждают следующие документы: - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; - квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Соответчики встречного исполнения по оказанию юридических услуг истцу не произвели. Денежные средства по приходным кассовым ордерам ФИО3 не возвращены. В адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств, которые в настоящее время оставлены без ответа. Просит взыскать с ООО «Дальневосточный департамент Правоотношений» денежные средства в размере №, неустойки в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере №, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере №, неустойку в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В последствие истцом представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на Индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение указала, что она оплатила ФИО1 денежные средства, за услуги, которые он должен был оказать. Он должен был направить претензию в банк, а потом подать иск в суд. Претензия была направлена. ФИО1 устно все рассказывал, каких-либо документов в подтверждение сказанного истец не просила. В последствие ФИО1 убедил, что суд выигран, исполнительный лист направлен судебным приставам. Истец стала выяснять информацию, оказалось, что ни какие иски в суд поданы не были, вследствие чего нет решения суда, а значить и исполнительного листа. Она пыталась решить вопрос с ФИО1. Просит взыскать компенсацию морального вреда, т.к. на тот период она была беременна, ей было тяжело ходить, она переживала. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. В дополнение пояснил, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договора, ответчик данный факт не оспаривает. Не представлено ответчиком доказательств, что он передал истцу исковое заявление, также не составлен акт выполненных работ, что данные услуги оказаны. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составляет №, каждая услуга отдельно не оговаривалась. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Материалами дела установлено, что ФИО3 оплатила денежные средства ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений», что подтверждается представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, оплата произведена за присутствие на судебных процессах ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, оплата за присутствие на судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ФИО3 оплатила денежные средства ИП ФИО1 «Дальневосточный Центр Правоотношений», что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, оплата за консультативно-сопроводительные услуги; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оплата за представление интересов на судебном процессе.

По представленным материалам дела установлено, что ФИО3 оплатила денежные средства ИП ФИО2 «Дальневосточный Центр Правовых Отношений», что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 рублей, оплата консультативно-сопроводительных услуг; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оплата консультативно-сопроводительных услуг; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оплата консультативно-сопроводительных услуг; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, оплата по договору №.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Дальневосточный департамент Правоотношений» указан ФИО1. Учредителями указаны ФИО2, ФИО1.

На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, направила в адрес ФИО2, ФИО1 претензию с просьбой вернуть оплаченные денежные средства. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО1 относятся к категории гражданско-правового спора и должны решаться не иначе как в Арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На день рассмотрения дела по существу в суд не были представлены доказательства об оказании услуг со стороны ответчиков.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора возмездного оказания услуг.

В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства об оказании истцу юридических услуг, оговоренных в представленных квитанциях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений» неправомерно было получена сумма №, а ИП ФИО1 неправомерно получена сумма №.

На основании установленных фактов суд полагает необходимым взыскать указанные суммы в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет заявленной суммы процентов, ответчиком указанный расчет не оспорен. Суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в части возмещения ранее оплаченных сумм, вследствие чего требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также подлежат взысканию частично, пропорционально удовлетворенным суммам.

По заявленным требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что взаимоотношения между истом и ответчиками регулируются нормами гражданского законодательства, а также положением ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчиков, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических, неоднократное обращение к ответчиками о возврате оплаченной суммы, для урегулирования вопроса, а также нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме №, с каждого ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно предмета договора: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в рамках дела по взысканию задолженности с ООО «Дальневосточный Департамент Правоотношений» и ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: составление искового заявления, ходатайств, возражений, иных процессуальных документов, а также представление интересов Заказчика в суде первой инстанции – №.

Согласно представленного Акта выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов и представление информации Заказчику о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления в Индустриальный районный суд <адрес> и формирование пакета документов; подготовка иных процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика по делу; представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес>; анализ решения суда Индустриального районного суда и разъяснение Заказчику порядка его исполнения. Стоимость оказанных услуг составила №.

Согласно представленной расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере № №, за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО4, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению в размере №.

При этом суд принимает во внимание, что данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1, поскольку в заключенном договоре оговорены два лица, при этом претензия в адрес ООО «ДВ Департамент Правоотношений» не направлялась, вследствие чего суд не может принять, что работа проводилась в отношении данной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный департамент Правоотношений», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, понесенные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Департамент Правоотношений» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаченной суммы №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, в счет компенсации морального вреда № №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаченной суммы № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, в счет компенсации морального вреда №, в счет возмещения оплаты услуг представителя №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Департамент Правоотношений» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ