Приговор № 1-223/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

<данные изъяты>

Уголовное дело 1-223/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 июня 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Баймешевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1350 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 г. № 681, массой не менее 940,43 грамма, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое он положил в находящиеся при нём 2 полимерных пакета, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1300 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) был задержан сотрудниками полиции. После чего там же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 в присутствии понятых обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 940,43 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут решил дойти до железнодорожных путей, расположенных вблизи автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, так как знал, что там растет конопля, которую он неоднократно видел, когда проходил мимо поля вдоль автодороги <данные изъяты>. О том, куда он пошел и с какой целью, он никому не говорил. С собой у него был полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета. Когда он пришел на открытый участок местности, вблизи железнодорожных путей, он увидел кусты дикорастущей конопли, он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего стал рвать кусты конопли и складывать их в находящиеся при нем пакеты. Сорванную им дикорастущую коноплю он нарвал для того, чтобы в дальнейшем употребить её, сварив в молоке. О том, что на данном участке местности растет конопля он знал, так как ранее неоднократно проходил мимо и видел кусты конопли. Также он знал о том, что вещества, содержащиеся в конопле, являются наркотическими, в связи с чем, они запрещены законом к употреблению. После того как он нарвал части конопли он сложил их в пакеты: в черный полимерный пакет, и находящийся в нем в зеленый полимерный пакет, и пошел в сторону обочины, подходя к дороге, он увидел, как по дороге проезжал патруль ДПС, который остановился, и из него вышли двое сотрудников полиции. Увидев, что сотрудники полиции идут в его сторону, он занервничал и ускорил шаг. Приближаясь к нему сотрудники полиции потребовали остановиться, услышав их требование он остановился, и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и достав служебные удостоверения, продемонстрировали их. Сотрудники полиции попросили его представиться, и спросили, что находится в его пакете и имеются ли при нем запрещенные к хранению на территории РФ предметы и вещества, он понял, что лучше сразу признаться в том, что в его пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию которой с участием двух понятых и с его участием был произведен осмотр участка, где он был задержан сотрудниками полиции. Перед началом производства осмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял у него пакет и продемонстрировал его содержимое участвующим в осмотре лицам, после чего пакет был упакован в полимерный пакет темного цвета, и опечатан, на пояснительной записке с оттиском печати он, а также двое понятых поставили свои подписи. Далее у него, сотрудником полиции, были получены смывы с кистей его рук. По окончанию осмотра он и понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Замечаний к протоколу ни у кого не возникло. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также при осмотре участвовал кинолог с собакой. После того как был проведен осмотр места происшествия, он добровольно показал сотрудникам полиции участок, где им была собрана дикорастущая конопля, участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от места задержания, в сторону поля к железнодорожным путям. Также сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия указанного мною участка местности, в ходе которого ничего изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75, 94-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Е.И.Ю. и М.А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в должностях старшего инспектора и инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на АП 315 в районе автодороги <данные изъяты> в <адрес> в 11.40 часов ими был замечен парень, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, своим поведением привлекал к себе внимание. В руках у парня находился полимерный пакет черного цвета. Они остановились у обочины автодороги, вышли из автомобиля и подошли к парню, представившись и продемонстрировав служебные удостоверения. После чего были установлены данные парня, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он, при себе какие-либо предметы и вещества запрещенные к хранению и обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется полимерный пакет, в котором находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в поле в районе автодороги <адрес>. После чего они сообщили о задержании ФИО1 в дежурную часть, дежурным которой была вызвана следственно - оперативная группа ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». По прибытию следственно-оперативной группы с участием ФИО1, был проведен осмотр участка местности расположенного в 1300 м. от <адрес>, места, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, и ещё один полимерный пакет зеленого цвета. Далее с участием ФИО1 также был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от обочины, в сторону поля, где ФИО1 указал на место, где нарвал коноплю. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу <адрес> на медицинское освидетельствование на предмет наличия состояния опьянения, после чего ФИО1 передан в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 41-42, 56-58).

Из показаний свидетеля Т.А,В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от оперативного дежурного ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», о том, что в районе автодороги <данные изъяты> задержан мужчина с веществом растительного происхождения. В составе следственно-оперативной группы он прибыл к месту происшествия, расположенное в 1300 метрах от <адрес>, где увидел сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Е.И.Ю. и М.А.А., с которыми был парень, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В руках у ФИО1 находился полимерный пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в поле, в районе, его места задержания. Он произвел осмотр участка местности, где был задержан ФИО1 - участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров от <адрес> в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 и понятым разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет, в котором находится конопля. Данный полимерный пакет черного цвета в присутствии понятых был изъят, и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, края которой вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати и с пояснительной запиской, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты на марлевые белые салфетки смывы с кистей его рук, которые были упакованы в бумажные конверты, и надлежащим образом опечатаны. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участники осмотра места происшествия были ознакомлены и расписались в нем, заявления и замечания к протоколу не поступили. После чего им по указанию ФИО1 был произведен осмотр участка местности, где последний с его слов нарвал коноплю для личного употребления. Перед началом осмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, участники следственного действия прошли в поле, в сторону железнодорожных путей, на расстояние 50 метров от места задержания ФИО1, где он указал на открытый участок местности, и пояснил, что коноплю он нарвал именно там. На момент осмотра на данном участке имелись кусты растения конопли. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены и расписались в нем, заявления и замечания к протоколу не поступили. По прибытию с места происшествия изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета и надлежащим образом опечатанное, было направлено на исследование (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Д.П.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 – 14.00 часов он с коллегой Ш.С.У. возвращались с <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции, и пригласили их с Ш.С.У. поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они прошли к участку местности у обочины, где находился экипаж ДПС, рядом с которым стоял мужчина, который представился ФИО1. Гражданина ФИО1 он видел впервые. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос имеет ли он при себе запрещенные к употреблению и хранению на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 ответил, что в черном полимерном пакете, который он держал в руках, находится конопля, которую он нарвал для личного употребления, после чего ФИО1 передал пакет сотруднику полиции, производившему осмотр. Сотрудник полиции приоткрыл данный пакет, в котором находилось растительное вещество, и полимерный пакет зеленого цвета. Далее сотрудник полиции упаковал данный пакет в черный полимерный пакет, который опечатал пояснительной запиской с оттиском печати, где он, ФИО1 и второй понятой расписались. Далее сотрудник полиции на белые салфетки изъял смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1, которые тоже были опечатаны. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие в осмотре лица, в протоколе все было отражено верно, и все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 63-65).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> веществом растительного происхождения (л.д.3);

- сведениями из рапорта старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Е.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на расстоянии 1 километра 300 метров от <адрес> в <адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в хранении наркотического вещества, у которого при себе находился пакет (л.д. 4);

- сведениями из рапорта Т.А,В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия изъятое у ФИО1 в 1300 метрах от <адрес> в <адрес> согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 940,43 грамма (л.д. 5);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>), в ходе которого у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения в черном и зеленом полимерных пакетах (л.д. 7-11);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1350 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) (л.д. 12-14);

- сведениями из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы, представленные на исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составляет – 501, 28 грамма (объект №), 439,15 грамма (объект №) (л.д. 24);

- сведениями из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты №,2) представленные по уголовному делу № из 1 отдела (по расследованию преступлению на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет: объект №,22 грамма, объект №,10 грамма (л.д. 29-33);

- сведениями из протокола осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено 2 полимерных пакета черного и зеленого цвета, в которых находится сухая растительная масса коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (л.д. 43-49).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения - сотрудников полиции: Е.И.Ю. и М.А.А., обнаруживших в ходе патрулирования ФИО1 и осуществившего задержание последнего, Т.А,В., прибывшего в составе следственно-оперативной группы на место обнаружения и задержания ФИО1, производившего осмотры мест происшествия и изъятие наркотического средства; понятого Д.П.В., участвовавших в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия, подробно и в деталях пояснившего, где и каким образом у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО1 при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) не усматривается (л.д. 128-130).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО1, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) путем самостоятельного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, произраставших на открытом участки местности, расположенном в 1350 метрах от <адрес> в <адрес> (географические координаты: <адрес>). В результате чего им было получено, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 940,43 грамма, которое он хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 940,43 грамма, изъятое у ФИО1, образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также по месту работы и по месту обучения характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, поддерживает социально-значимые связи, имеет на иждивении <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, оказание виновным материальной помощи <данные изъяты> молодой возраст виновного, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен и трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, ранее избранную меру пресечения не нарушал, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, но при этом ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, отсутствие фактов нарушения избранной ему меры пресечения и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые признает избыточными.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 501,12 грамма, полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 439 грамма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов