Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №2-643/2019 УИД 26RS0014-01-2019-001080-74 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2019 года г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля ГАЗ номер К №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля JaguarXF, гос. номер №, автомобилю JaguarXF, гос. номер № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 345 000 руб. Вред был причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 345 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращался. Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Суд установил, что в результате ДТП произошедшего №. с участием автомобиля ГАЗ номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля JaguarXF, гос. номер №, автомобилю JaguarXF, гос. номер № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ПАО СК «Росгосстрах» возместила убытки причиненные владельцу транспортного средства марки JaguarXF, гос. номер № в сумме 345 000 руб. Вред причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно абз. б.г. ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком, причинение вреда лицом не включенным в полис ОСАГО, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 345 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК. Судья В.В.Гужов Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гужов Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-643/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |