Решение № 2-7428/2016 2-815/2017 2-815/2017(2-7428/2016;)~М-6531/2016 М-6531/2016 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-7428/2016

Дело № 2 – 815/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шарм» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг. Предметом договора является комплекс <данные изъяты> (код ОКУН <данные изъяты>); <данные изъяты> (код ОКУН <данные изъяты>). Комплекс услуг рассчитан на <данные изъяты> посещения. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Для оплаты услуг заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> с банком АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Данные средства были перечислены банком на счет ООО «ШАРМ» в полном объеме. Указанными в договоре услугами истец так и не воспользовалась. Более того, истцу не известно местонахождение исполнителя услуг, так как по адресу: <данные изъяты>, где истцу проводилась диагностика и заключался договор на оказание услуг, ООО «Шарм» нет, и никаких косметических услуг там не предоставляют. Пунктом 5.4. договора № <данные изъяты> на оказание услуг, предусмотрено информирование сторонами договора друг друга в процессе выполнения настоящего договора, как в устной, так и в письменной форме, в том числе с использованием различных средств связи, однако со стороны ответчика никакой информации о смене адреса не поступало. Согласно пункту 4.2 Договора оказания услуг срок оказания услуг определяется согласованным с Заказчиком планом проведения услуг и составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 6.1 Договора оказания услуг договор действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору, либо до истечения срока договора. Так как услуги по договору Исполнителем не оказывались, договор не продлевался, то срок действия договора истек <данные изъяты>, а денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были. <данные изъяты> по почте заказным письмом с уведомлением истец направил ответчику заявление на расторжение договора и возврат денег, по адресам, указанным в договоре, однако оба письма не были получены адресатом, и <данные изъяты> вернулись обратно. Таким образом, истец считает, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора, тем самым нарушает его права. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты>., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования.

Ответчик ООО «Шарм» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ООО «Шарм» (исполнитель) иФИО1 <данные изъяты> на оказание платных услуг№ <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику платные <данные изъяты> (код ОКУН <данные изъяты>); <данные изъяты> (код ОКУН <данные изъяты>). Комплекс услуг рассчитан на <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Свои обязательстваФИО1 исполнила надлежащим образом, в день заключения договора произвела полную оплату в <данные изъяты>.рублей за счет кредитных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором№ <данные изъяты>, <данные изъяты> АО «ОТП Банк» и ФИО1 на <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцу не оказано ни одной услуги ответчиком.

В связи с чем, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец заявила об отказе от исполнения договора, о <данные изъяты> ответчику письменное заявление с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в <данные изъяты>., но оставлено без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в <данные изъяты>.в связи с отказом истца от исполнения заключенного договора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, выразившиеся в уплате истцом процентов по кредитному договору, размер которых на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., что подтверждается платежными квитанциями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, признает его верным и обоснованным. В связи с чем, поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата денежных средств истцу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на <данные изъяты>., за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, чтоФИО1 обращалась к ответчику ООО «Шарм» с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения заключенного договора и ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявление о взыскании судебных расходов в <данные изъяты> понесенных на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Факт оплаты истцом <данные изъяты>. за составление претензии и искового заявления подтверждены соответствующими квитанциями об оплате, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользуФИО1 уплаченные по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мартынова Я.Н.