Решение № 12-42/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 16 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 <> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший директор МУП «Водоканал» МО <адрес> С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои требования мотивировал тем, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Однако в периоды с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, с постановлением согласился, но пояснил, что обжалует указанное постановление, так как сумма штрафа является для него большой.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО2 возражала против доводов жалобы, пояснив, что проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области за период с ДД.ММ.ГГГГ Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении допущена опечатка, а именно, указано, что нарушения природоохранного законодательства обнаружены на насосной станции в <адрес>, тогда как материалы проверки подтверждают нарушения на насосной станции в <адрес>, прошу считать это технической ошибкой.

Выслушав ФИО4, государственного инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – бывшего директора МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что на основании Приказа Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 01ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица - МУП «Водоканал» МО «<адрес>, в ходе которой установлено следующее.

МУП «Водоканал» МО <адрес> эксплуатирует 21 объект негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно акту приема-передачи объектов водоснабжения на баланс МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принят вышеуказанный 21 объект, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении объектов водоснабжения за МУП «Водоканал» - закрепить с ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения, указанные в приложении к распоряжениям.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором МУП «Водоканал» МО <адрес>, основным видом деятельности которого является: 37.00 Сбор и обработка сточных вод; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.22.1 Строительство междугородних линий электропередачи и связи и т.д., осуществляя деятельность на «Насосной станции <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. нарушил требования природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов: «Тара полиэтиленовая загрязненная нефтепродуктами»; «Обтировочный материал, загрязненный нефтепродуктами», допустив неучет вышеуказанных отходов в журнале движения отхода в установленном порядке, без составления и утверждения паспорта отхода либо материалов отнесения для данных видов отходов.

На основании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждаются выявленные нарушения на «Насосной станции <адрес>

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на насосных станциях в <адрес> зафиксированы отходы: тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами; обтировочный материал, загрязненный нефтепродуктами.

Согласно заключениям по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № филиала ФБГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> установлено, что отобранный отход «Тара полиэтиленовая загрязненная» относится к III классу опасности, «Обтировочный материал загрязненный» относится к V классу опасности.

Однако паспорт либо материалы отнесения отходов к классу опасности на отходы: «тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами» и «обтировочный материал, загрязненный нефтепродуктами», образующиеся в результате деятельности МУП «Водоканал» МО <адрес> не разработаны.

Обществом ведутся журналы учета движения отходов по установленной форме, однако, в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления» указанные выше виды отходов не учтены в журнале учета движения отходов за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № для обращения с отходами в МУП «Водоканал», уменьшения объемов образования отходов и предотвращения их вредного воздействия на окружающую среду инженер химико-бактериологической лаборатории (эколог) ФИО8 назначена ответственной за экологическое состояние предприятия. Контроль за исполнением данного приказа оставлен за директором МУП «Водоканал» ФИО3

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на полную ставку директора МУП «Водоканал» <адрес> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора с ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из должностной инструкции директора МУП «Водоканал» МО <адрес>, утвержденной начальником отдела ЖКХ АМО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор предприятия должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли (п. 1.6.); обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 3.1.); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.1.).

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении бывшего директора МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение вышеуказанной обязанности создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, следовательно, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «Обращением с отходами» понимается, в том числе, деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в МУП «Водоканал» МО <адрес> на насосных станциях в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ образовывались отходы: «тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами» и «обтировочный материал, загрязненный нефтепродуктами», которые согласно заключениям по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № филиала ФБГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» относится к III и V классу опасности, однако, они не учтены в журнале учета движения отходов за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение должностным лицом – бывшим директором МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО3 требований природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов: «тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами» и «обтировочный материал, загрязненный нефтепродуктами» без учета в журнале учета движения отходов за ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт несоблюдения должностным лицом – бывшим директором МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО3 требований природоохранного законодательства установлен, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ увольнение по соглашению сторон, на что ссылается ФИО3 в своей жалобе, не является основанием освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку проверка МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд соглашается с назначенной ФИО3 мерой наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей, поскольку она основана на положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова